Решение от 25 ноября 2013 года

Дело № №
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 ноября 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Сопронюк Ю.А.,
 
    с участием представителя истца зам.прокурора Каргасокского района Шаховцевой И.В.,
 
    рассмотрев в с. Каргасок Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Краусу Роману Александровичу о запрете эксплуатации судов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Томский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Краусу Р.А. о запрете эксплуатации судов. В обоснование иска указано, что в ходе проведения Томской транспортной прокуратурой установлено, что Краус Р.А., являясь судоводителем и владельцем судов: «» и «», осуществлял их эксплуатацию в 2013 году. В том числе, 15.09.2013 данный состав следовал из ( км. ) и должен был дойти до км пр. берега , в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром. Согласно сведениям ФБУ «» от 08.10.2013, Краус Р.А. эксплуатировал указанные суда в течение навигации 2013 года, в том числе 12.05.2013 – 31.08.2013 по маршруту: ( км. ) – ( км. ) – – ( км. ). Проверкой на км. от 15.09.2013 установлено, что Катер «» с составом баржи «», принадлежит Краус Р.А., но он его не зарегистрировал в судовом реестре. Судовые документы, предусмотренные ст.14 КВВТ РФ и п.24 Правил плавания, на катер «» на момент проверки отсутствовали. Отсутствовали действующие документы Российского Речного Регистра на баржу «»: не было свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором и свидетельства о классификации. Таким образом, в нарушение требований ст. 14, ч.1 ст. 35 КВВТ РФ, п. 24 Правил плавания, Краус Р.А., в навигацию 2013 года осуществлял использование указанных судов по маршруту: ( км. ) – ( км. ) – – ( км. ) в отсутствие всех судовых документов на катер « в отсутствие подтвержденного Российским Речным Регистром свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором на баржу в отсутствие подтвержденного Российским Речным Регистром свидетельства о классификации баржи «». Следовательно, суда » и «» не пригодны для плавания, не отвечают требованиям безопасности, эксплуатируется в отсутствие действующих судовых документов, без признания судов годными к плаванию Российским Речным Регистром. Данная деятельность ответчика в настоящее время может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. При этом несоблюдение требований безопасности, требований признания судов годными к эксплуатации, при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, ст. 1065 ГК РФ, просит суд: запретить Краусу Р.А. эксплуатировать катер «» и баржу «» с момента вступления решения суда в законную силу до признания их годными к плаванию по результатам освидетельствования указанных судов филиалом Российского Речного Регистра; взыскать с Крауса Р.А. государственную пошлину.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаховцева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Краус Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 25.11.2013 с исковыми требованиями прокурора согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Краус Р.А. в период навигации 2013 года осуществлял эксплуатацию судов «» и «», в отсутствие признания данных судов годными к плаванию Российским Речным Регистром. В том числе, 15.09.2013 данный состав судов следовал из ( км. ) и должен был дойти до км пр. берега .
 
    По сведениям ФБУ «» от 08.10.2013, Краус Р.А. эксплуатировал указанные суда в течение навигации 2013 года, в том числе 12.05.2013 – 31.08.2013 по маршруту: ( км. ) – ( км. ) – – ( км. ).
 
    Прокурорской проверкой на км. от 15.09.2013 установлено, что Катер «» с составом баржи », принадлежит Краус Р.А., но он его не зарегистрировал в судовом реестре. Судовые документы, предусмотренные ст.14 КВВТ РФ и п.24 Правил плавания, на катер «» на момент проверки отсутствовали. Отсутствовали действующие документы Российского Речного Регистра на баржу «»: не было свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором и свидетельства о классификации.
 
    В соответствии со ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) на подлежащих регистрации судах должны находиться следующие судовые документы, в том числе: судовое санитарное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; мерительное свидетельство.
 
    К обязанностям судовладельца в силу ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ относится подготовка судна к плаванию. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ установлено, что Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
 
    Согласно п. 1.3.3. Правил освидетельствования судов в эксплуатации, утвержденным Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п (далее Правила РРР) объем проведенного освидетельствования, сведения о техническом состоянии элементов судна, сведения об измерениях, проведенных ремонтах и заменах должны быть отражены в актах освидетельствования, составляемых экспертом.
 
    В силу п. 2.5.1. указанных Правил РРР ежегодное освидетельствование судна проводится в период между классификационными освидетельствованиями, включает в себя контрольную проверку технического состояния судна и имеет целью установить, что судно в достаточной степени отвечает условиям подтверждения класса.
 
    Как указано в п. 2.15.8. Правил РРР, документы Речного Регистра теряют силу в том числе в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.
 
    Таким образом, судом установлено, что Краус Р.А. в навигацию 2013 года осуществлял эксплуатацию судов « и «» по маршруту: ( км. ) – ( км. ) – – ( км. ) в отсутствие всех судовых документов на катер «», в отсутствие подтвержденного Российским Речным Регистром свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором на баржу « в отсутствие подтвержденного Российским Речным Регистром свидетельства о классификации баржи «». Указанные суда не пригодны для эксплуатации, не отвечают требованиям безопасности, эксплуатируются в отсутствие признания данных судов годными к эксплуатации Российским Речным Регистром.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами и не отрицаются Краусом Р.А., что следует из его заявления от 25.11.2013.
 
    Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика в настоящее время может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. Поэтому исковые требования Томского транспортного прокурора о запрете соответствующей деятельности ответчика подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Томского транспортного прокурора удовлетворить.
 
    Запретить Краусу Роману Александровичу эксплуатировать катер «» и баржу » с момента вступления решения суда в законную силу до признания их годными к плаванию по результатам освидетельствования указанных судов филиалом Российского Речного Регистра.
 
    Взыскать с Крауса Романа Александровича в бюджет Каргасокского района государственную пошлину в сумме рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Судья Р.А. Фокин