Решение от 25 ноября 2013 года

Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 ноября 2013 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фокина Р.А.,
 
    при секретаре Сопронюк Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Бачишу Александру Николаевичу о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТрансСервис» обратилось в суд с иском к Бачиш А.Н. о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что Бачиш А.Н. работал в ООО «ТрансСервис» по трудовому договору мотористом цементировочного агрегата с 14.10.2010 и уволился по собственному желанию 10.02.2013. В период трудовых отношений 27.11.2012 между ООО «ТрансСервис» и Бачиш А.Н. был заключен договор займа № по которому ответчик получил от ООО «ТрансСервис» денежные средства в размере руб. и обязался ежемесячно до числа производить погашение заемных средств в размере руб. В нарушение условий договора займа Бачиш А.Н. более двух раз подряд просрочил ежемесячный платеж, с марта 2013 года не производил погашение суммы задолженности. В настоящее время на 29.07.2013 размер основного долга у ответчика составляет руб. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 10.04.2013 по 29.07.2013 составляет руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с Бачиш А.Н. в пользу ООО «ТрансСервис» сумму займа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – руб. и государственную пошлину в сумме руб.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ТрансСервис» не явился, в заявлении от 22.11.2013 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Бачиш А.Н., извещенный о времени и месте слушания дела телефонограммой 18.11.2013, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТрансСервис» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 27.11.2012 между ООО «ТрансСервис» и Бачиш А.Н. был заключен договор займа , по которому ответчик получил от ООО «ТрансСервис» денежные средства в размере руб. и обязался ежемесячно до числа производить погашение заемных средств в размере по руб. Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа от 27.11.2012, распиской Бачиш А.Н. о получении денежных средств, расходным кассовым ордером от 27.11.2012.
 
    Также установлено, что Бачиш А.Н. в своем заявлении просил ООО «ТрансСервис» удерживать с его заработной платы ежемесячно в счет погашения договора займа сумму руб., что и производилось истцом в ноябре, декабре 2012, январе и феврале 2013 года, до момента увольнения Бачиш А.Н. 10.02.2013.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Договором займа от 27.11.2012 № (пунктом ) предусмотрено, что в случае просрочки более 2-х раз подряд ежемесячного платежа займодавец вправе требовать досрочного погашения всей суммы займа по договору в дневный срок, либо обратиться в суд по взысканию задолженности. При этом при просрочке внесения ежемесячного платежа начисляется договорная неустойка в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт договора).
 
    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Расчет неустойки по договору займа с 10.04.2013 по 29.07.2013 в общей сумме руб., представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, соответствующим положениям договора займа и требованиям закона.
 
    В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТрансСервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, уплаченная истцом (платежное поручение №от 05.08.2013) при подаче настоящего иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Бачишу Александру Николаевичу о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Бачиша Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» сумму долга по договору займа от 27.11.2012 в размере рублей, неустойку рублей, сумму государственной пошлины в размере рублей, а всего взыскать копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Р.А. Фокин