Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дашицыренова Д.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском в интересах Дашицыренова Д.Х., его представитель по доверенности Пономаренко А.В. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства ... ***, принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КамАЗ» была застрахована в ООО «Россгосстрах» (полис ВВВ ...).
При обращении потерпевшего Дашицыренова Д.Х. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ему была произведена страховая выплата в размере ...
Не согласившись с размером данной выплаты, Дашицыренов Д.Х. обратился в *** за независимой экспертизой (оценкой), согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запасных частей составил ...
Поэтому представитель истца Пономаренко А.В. просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере ...., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере ..., а также судебные расходы - по оплате услуг представителя в размере ...., по оплате услуг эксперта в размере .... и по оплате услуг нотариуса в размере ...
Истец Дашицыренов Д.Х., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лобанов А.А. от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказался, в связи с чем производство по делу по указанным требованиям прекращено. Исковые требования о взыскании недостающей части страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком выполнены в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Власов В.Л. против удовлетворения иска Дашицыренова Д.Х. не возражал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Аксио», гос. рег. знак Р 674 КС 03, получил технические повреждения.
Материалами дела об административном правонарушении установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии управлявшего автомобилем ... водителя ***, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... *** была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. «б» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.
В силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона от *** №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Доводы истца Дашицыренова Д.Х. о недостаточности полученной им страховой выплаты (....) для возмещения причиненных ему убытков, подтверждаются отчетом об оценке ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет ...
Указанный отчет об оценке соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного потерпевшим ущерба.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта ***, имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке.
Доказательств в обоснование размера ущерба принадлежащего Дашицыренову Д.Х. транспортного средства ... в сумме ...., определенной страховой компанией, ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дашицыренова Д.Х., взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... (с учетом уменьшения представителем истца исковых требований до указанной суммы).
В связи с удовлетворением исковых требований Дашицыренова Д.Х. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., оплатой услуг эксперта в размере ...., оплатой услуг представителя в размере .... (с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумном пределе указанных расходов), всего ...
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дашицыренова Д.Х. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дашицыренова Д.Х. страховое возмещение в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ...
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ...
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 02 декабря 2013 г.
Судья З.В.Гурман
