Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Раднаевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Раднаевой В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «Русфинанс Банк» Панфилова С.В. требования мотивировала тем, что 19 июня 2012 г. Раднаева В.Н. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере.. . (офертой – предложением заключить договор). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет.. ., из них.. . – текущий долг по кредиту,.. . – срочные проценты на сумму текущего долга,.. . – просроченный кредит,.. . – просроченные проценты. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.. .
11 ноября 2013 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Раднаевой В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий недействительности ничтожной сделки, мотивированное незаконностью установления Банком процентной ставки по кредиту, значительно превышающей ставку рефинансирования.
В судебное заседание представитель истца Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», а также возражения на встречное исковое заявление Раднаевой В.Н.
Ответчик Раднаева В.Н., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Раднаевой В.Н. Дармаев Л.Л. с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» согласился в части основного долга и
возражал против взыскания с Раднаевой В.Н. процентов, ссылаясь на их завышенный размер. Встречное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Раднаевой В.Н. был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком Заявления о предоставлении потребительского кредита в размере.. . (оферты – предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) на условиях, изложенных в Заявлении ответчика, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, по которому Банк предоставил Раднаевой В.Н. кредит в сумме.. . сроком на 36 месяцев под …% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3.1 Общих условий задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты Ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. При расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 3.2 Общих условий). Согласно п. 3.3 проценты начисляются на непросроченный остаток суммы Кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет клиента), и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в Графике платежей. В соответствии с п. 3.4 Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем Счете в сумме не ниже Ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей.
Согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, установленных в ст. 3.4, Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не выполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Раднаевой В.Н. перед Банком составила.. ., из них.. . – текущий долг по кредиту,.. . – срочные проценты на сумму текущего долга,.. . – просроченный кредит,.. . – просроченные проценты.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. При этом ответчик Раднаева В.Н. не представила суду иного расчета, соответствующего условиям кредитного договора.
В силу изложенного, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере.. .
При разрешении встречного иска Раднаевой В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора о размере процентной ставки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде уменьшения задолженности истца на весь размер уплаченных банку процентов, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кредитный договор, условия которого о размере процентной ставки оспариваются Раднаевой В.Н., добровольно подписан ею, и какого-либо несогласия с его условиями заемщиком выражено не было. При подписании
данного договора до Раднаевой В.Н. была доведена полная информация о
размере и полной стоимости кредита, в том числе, и о размере процентной ставки по кредиту. При этом Раднаева В.Н. не была лишена возможности отказаться от заключения договора, выбрать иное кредитное учреждение либо предложить свой вариант его условий. Кроме того, после подписания договора Раднаевой осуществлялись действия по его исполнению, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора.
При этом, как усматривается из содержания встречного иска, Раднаева оспаривает условия кредитного договора по ничтожности ввиду их противоречия закону. Однако указания на конкретные нормы закона, которые нарушены при подписании данного договора, встречный иск Раднаевой не содержит. Доводы же ответчика о недопустимости установления размера процентной ставки по кредиту, более чем на 3% превышающей размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере …%, основаны лишь на ее субъективных предположениях и ссылками на какие-либо правовые нормы не подтверждены.
В силу изложенного, встречные исковые требования Раднаевой В.Н. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Русфинанс Банк» суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере.. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Раднаевой В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере.. ., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. ., всего.. .
Встречные исковые требования Раднаевой В.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 02 декабря 2013 г.
Судья З.В.Гурман
