Дата принятия: 25 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кологрив 25 мая 2013 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе судьи Рыбкиной Т.Л. при секретаре Веселовой Е.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского района Костромской области от **** года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мировогосудьи судебного участка № 39
Кологривского района Костромской области от **** года Куликов привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с наложением наказания в виде ___ суток административного ареста.
Мировой судья признал Куликова О.Ю. виновным в том, «что **** года __ часов__ минут он находился в общественном месте ____
____, в состоянии опьянения
оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, на одежде имелись грязные пятна, вел себя агрессивно».
Куликов О.Ю. в жалобе просит постановление отменить, административное дело прекратить, так как считает что не было установлено событие административного правонарушения. Он действительно в указанное в протоколе время находился ____, при этом, никуда не шел, стоял около автомашины. Находившийся вместе с ним В. в это время разговаривал с водителем автомашины. До этого они в кафе ____ выпили по «стопке» водки. К автомашине, у которой они стояли, подъехал инспектор ДПС М., сказал, что он (Куликов) находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и увез в отделение полиции. В отделении полиции, его поместили в камеру, на следующий день составили протокол об административном правонарушении и протокол административного задержания. Считает, что нахождение на улице в состоянии опьянения само по себе не является основанием для привлечения к административной ответственности. Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает наказание за такую степень алкогольного опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Одежда у него была чистая, чем его вид оскорблял человеческое достоинство, и нравственность в протоколе об административном правонарушении не указано.
В судебном заседанииКуликов О.Ю:; защитник- Будилова Н.Н
требования жалобы поддержали.
Свидетель М. показал, что **** года находился в помещении дежурной части отделения полиции. Дежурный С. сказал, что на ____ находится Куликов в состоянии алкогольного опьянения, надо съездить и проверить. Он выехал на площадь, увидел, что Куликов и В. стоят у машины и разговаривают с водителем. При общении с Куликовым, он почувствовал запах алкоголя из полости рта, увидел, что у него шаткая походка, на футболке имелись грязные пятна. Он пояснил, что Куликов находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и увез его в отделение полиции, где написал рапорт. Поведение Куликова на ____ его внешний вид, не давали оснований для вмешательства со стороны сотрудников полиции. Если бы он не получил указание от дежурного полиции в отношении Куликова, то не обратил бы на него внимание, проехал бы мимо.
Дежурный отделения полиции С. пояснил, что **** года ему позвонил начальник полиции и сообщил, что Куликов находится на ____ в состоянии алкогольного опьянения. Он поручил М. съездить и разобраться, М. привез Куликова, он принял решение об административном задержании Куликова до вытрезвления, так как тот вел себя неадекватно, состояние алкогольного опьянения не давало возможности составить на него протокол об административном правонарушении. Личный досмотр Куликова был проведен в отсутствие понятых, это его упущение.
Участковьй удолномоненный отделения полиции К.. пояснил, что утром **** года он от дежурного С. получил рапорт М., протокол об административном задержании Куликова, ознакомился с ними и составил в отношении Куликова протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Ко АП РФ. **** года одежда Куликова выглядела нормально, была немного помята футболка и на ней имелись небольшие грязные пятна, поскольку Куликов спал в ней в камере. В остальном, одежда Куликова, его внешний вид, не вызывали чувства отвращения.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав Куликова О.Ю., защитника Будилову Н.Н., сотрудников полиции К., С., свидетеля М., суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.21 КоАП РФ, образует появление на улицах, стадионах, скверах, парках и транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Особенностью объективной стороны данного состава административного правонарушения является то, что гражданин находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: гражданин имеет неопрятный внешний вид, который вызывает брезгливость и отвращение у окружающих, грязную и мокрую одежду, неустойчивую шатающуюся походку, пребывает в общественном месте в бесчувственном (лежачем) состоянии и т.п.
Из протокола об административном правонарушении от **** года, из пояснений сотрудников полиции, следует, что основанием для его составления явилось наличие у Куликова О.Ю. невнятной речи, резкого запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, а также наличие грязных пятен на одежде.
Сами по себе указанные признаки алкогольного опьянения не являются основанием, достаточным для привлечения гражданина к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что оснований для задержания и доставления Куликова в отделение полиции не имелось. Куликов находился на ____, его поведение в это время, как следует из показаний свидетеля М., не давало повода для вмешательства со стороны сотрудников полиции: он не приставал к гражданам, вел, себя адекватно, ориентировался в обстановке; мог самостоятельно передвигаться, его одежда, внешний вид, не вызывали отвращения у окружающих. Указанные в протоколе об административном правонарушении признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя из полости рта, шаткая походка, были обнаружены сотрудником полиции только при общении с Куликовым, то есть, до этого они явно для окружающих не проявлялись, и не-вызывали у них отрицательных эмоций. Доказательств того, что Куликов О.Ю. находился в общественном месте в такой степени алкогольного опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах административного дела не имеется.
Административное задержание Куликова проведено с нарушением требований административного законодательства, его личный досмотр проведен в отсутствие понятых, что является нарушением требований 27.7 КоАП РФ. Доводы должностного лица, принявшего решение об административном задержании Куликова, о том, что задержание было проведено для вытрезвления Куликова, в связи с тем, что степень его алкогольного опьянения не позволяла в этот день составить протокол об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены. В протоколе об административном задержании указано, что Куликов задерживается для своевременного и полного рассмотрения дела, а не для вытрезвления. Доказательств того, что **** года в отношении Куликова не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Куликов О.Ю. без достаточных оснований был привлечен к административной ответственности по ст. 20. 21КоАПРФ так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, жалоба является обоснованной, постановление мирового судьи подлежит отмене,
административное производство в отношении Куликова подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Куликова О.Ю. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского района Костромской области от **** года о привлечении Куликова О.Ю. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, административное производство в отношении Куликова О.Ю. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Рыбкина Т. Л.
Решение вступило в законную силу 25 мая 2013 года.
