Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 12-159/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кулинченко Ю.В., рассмотрев по адресу: г.Томск пр. Ленина 21 каб. № 21 жалобу Венсенева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 20.02.2014,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.02.2014 Васенев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: за то, что он 22.01.2014 в 13 часов 15 минут на ул. И.Черных, 30 в г.Томске, управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с указанным постановлением, Васенев А.А. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что последний скрылся с места ДТП в связи с тем, что испугался ответственности. Потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васенев А.А. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2014 инспектором ГР ОБДПС в отношении Васенева А.А. составлен протокол 70 АБ № 426132 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 22.01.2014 в 13 часов 15 минут на ул. И.Черных, 30 в г.Томске, в нарушение требований п. 2.5 ПДД Васенев А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Кроме того, совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Васеневым А.А. нашло свое подтверждение получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом 70 АБ № 426132 от 19.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении серии 70 ПД № 732059 от 19.02.2014, протоколом 70 АБ № 426133 от 19.02.2014, схемой административного правонарушения от 22.01.2014; рапортом инспектором ДПС роты № 3 взвода № 1 от 22.01.2014; письменными объяснениями Кривобок С.А. от 22.01.2014, Соколова Е.В. от 23.01.2014, самим Васеневым А.А., актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 23.01.2014, сведениями об административных правонарушениях Васенева А.А.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вину в допущенном административном правонарушении Васенев А.А. признавал в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Довод Васенева А.А. о замене наказания на административный арест или штраф несостоятелен, поскольку такой вид наказания как лишение специального права вопреки мнению заявителя является более мягким наказанием, чем административный арест, что следует из ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и может назначаться лишь в исключительных случаях.
Исходя из изложенного требование Васенева А.А. об изменении ему наказания с лишения права управления транспортным средством на административный арест или штраф не может быть удовлетворено.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении от 20.02.2014
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васенева А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Кулинченко
