Решение от 25 марта 2014 года

    Дело №12-83/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск             25 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Жданова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении /________/ Рысина Э.И., по жалобе Рысина Э.И. на постановление о назначении административного наказания по делу /________/от 23.12.2013, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Рысина Э.И.,
 
установил:
 
    Постановлением о назначении административного наказания по делу /________/от /________//________/» Рысину Э.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
 
    Рысин Э.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что наказание является слишком строгим, поскольку данное правонарушение совершено впервые. Положения ч.4 ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи отменой вышеуказанного закона утратили силу. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Рысин Э.И. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель УФАС по Томской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу /________/от /________/не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
 
    Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения и вынесения постановления от 23.12.2013, опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения являются отношения по стабилизации условий заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральным законом порядке.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, характеризует опубликование информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Указанный состав административного правонарушения является формальным.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, являются должностные лица заказчиков.
 
    С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Факт совершения правонарушения /________/» Рысиным Э.И. подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Согласно ч.4 ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику).
 
    /________/между ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» и ООО «ЧОП «Форт-Т» по результатам запроса котировок заключен гражданско- правовой договор на оказание услуг по охране объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.
 
    /________/ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» направило ООО «ЧОП «Форт-Т» решение о расторжении в одностороннем порядке гражданско- правового договора /________/от 28.10.2013.
 
    Данное решение о расторжении гражданско- правового договора /________/от /________/размещено на официальном сайте заказчиком не 13.11.2013, то есть в течение одного рабочего дня, следующего за датой его принятия, а 27.11.2013, что подтверждается данными с официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru
 
    Приказом о приеме работника на работу от /________/подтверждается, что Рысин Э.И. принят /________/».
 
    Согласно п.2.19 должностной инструкции /________/ осуществляет подготовку и проведение мероприятий, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд Томской области.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что уведомление ООО «ЧОП «Форт-Т» о расторжении гражданско- правового договора в одностороннем порядке не считается надлежащим.
 
    Рассматривая довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По рассматриваемому делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, поскольку строгое соблюдение законодательства о размещении заказов призвано обеспечить отсутствие возможностей для злоупотребления и коррупции в данной сфере. При этом, доводы Рысина Э.И. о том, что положения ч.4 ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи отменой вышеуказанного закона утратили силу, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку на момент совершения искомого правонарушения положения ч.4 ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не утратили силу и являлись действующими.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственных закупок и земельных отношений УФАС по Томской области правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях Рысина Э.И., ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения Рысиным Э.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, установлены верно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о назначении строгого наказания признаются необоснованными.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление о назначении административного наказания по делу /________/от /________/и назначении административного наказания вынесено в отношении Рысина Э.И. законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление о назначении административного наказания по делу /________/от /________/в отношении /________/» Рысина Э.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рысина Э.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья      -подпись-      Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь А.С. Мостовщикова