Дата принятия: 25 марта 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2014г. дело№2-291/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2014г. г. Артемовский
Свердловской области
Артемовский Городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Котосина А.Г.
При секретаре Антоновой Л.Е.
Рассмотрев гражданское дело по иску Прытковой Л.
В. к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области « Отряд Противопожарной службы <адрес> №16» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, Взыскании с ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №16» понесенных материальных расходов на лечение, обследование, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №16» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ:
Прыткова Л.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Приказом руководителя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за нарушение сроков предоставления установленной отчетности. Согласно приложения № к приказу начальника № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предоставления отчета о движении товарно-материальных ценностей до 25 числа текущего месяца. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный отчет не был предоставлен в установленный срок в связи с тем, что имело место приходная операция от ДД.ММ.ГГГГ согласно приходного ордера № «Дрова пиленые смешанных пород» 140 куб. метров на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того начальниками пожарных частей № отчеты о движении товарно-материальных ценностей были представлены только ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за невыполнение приказов и распоряжений руководства и организационно-распорядительных документов.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по вышеуказанным приказам. С приказами она не согласна.
Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. А также расходы, потраченные на вынужденное дорогое лечение и обследование.
Вышеуказанное заключается в физических и нравственных страданий. Из-за постоянных переживаний, волнений, сильной тревоги, боязни потерять уважение в обществе, деловую репутацию, честь и достоинство на работе. У нее началась депрессия, бессонница, потеря аппетита, головная боль. Её самочувствие и здоровье сильно пошатнулось. Осмотр врача-невролога показал также повышенное артериальное давление выше средней нормы. Хотя сердечнососудистых заболеваний у нее никогда не было. В результате произошедшего у нее утрачена профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила курс лечения на дневном стационаре, что подтверждается больничным листом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит, курс лечения после обследования врача-невролога в городе Екатеринбурге, что подтверждается больничным листом.
Поэтому полагает, что ответчик должен возместить ей понесенные расходы на вынужденное дорогое лечение, платное обследование назначенное доктором в городе Екатеринбурге. Для обследования в городе Екатеринбурге ей пришлось написать заявление на ДД.ММ.ГГГГ в счет отпуска.
На лечение, обследование, на поездки она понесла расходы в размере в <данные изъяты> рублей, которые состоят из следующего: Договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг на сумму <данные изъяты> рублей; Рецепт и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек; Рецепт и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не выкуплено по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ два лечебных препарата на сумму <данные изъяты> рубля из-за отсутствия в аптеке. Транспортные расходы - на прием к врачу, сдача анализов, для прохождения лечения от дома до дневного стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ, поездка в город Екатеринбург на платное медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд признать незаконными приказы начальника ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №16» № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика ГКПТУ СО «ОПС <адрес> №16» понесенные реально материальные расходы на лечение, обследование, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №16» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В Судебном заседании Прыткова Л.В. исковые требования поддержала.
Представитель Прытковой -Комаров А.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Зубков В.Е. иск не признал, полагает, что иск является необоснованным, Прыткова Л.В. привлечена к дисциплинарно ответственности за совершенные дисциплинарные проступки, которые имели место. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193. ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Прыткова Прыткова Л.В. работает старшим инженером пожарной охраны отряда, в ее должностные обязанности согласно должностной инструкции по ведению складского хозяйства входит: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов и инвентаря, обеспечение сохранности, складируемость товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, обеспечение выполнения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности, организация проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны, техники безопасности, производственной санитарной противопожарной защиты, сбор, хранение и своевременный возврат поставщикам погрузочного реквизита.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области№16» Прытковой Л.В. объявлено замечание за нарушение сроков предоставления установленной отчетности по движению товарно-материальных ценностей. Согласно приложения № к приказу начальника № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предоставления отчета о движении товарно-материальных ценностей до 25 числа текущего месяца.
Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ. Прытковой Л.В. объявлен выговор, за невыполнение приказов и распоряжений руководства и организационно-распорядительных документов
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Прыткова Л.В. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности по вышеуказанным приказам.
Суд находит, что применение дисциплинарных взысканий на Прыткову Л.В. произведено без достаточных оснований в связи с отсутствием в ее действиях (бездействиях) состава дисциплинарного проступка.
По смысл ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Суд, находит, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на Прыткову дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение сроков предоставления отчетности по движению товарно-материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку причиной не сдачи отчета является не предоставление Прытковой отчетных документов начальниками пожарных частей № отчеты о движении товарно-материальных ценностей были представлены только ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительными представленными Прытковой Л.В, Объяснительными начальников пожарных частей -Толчина А.Б, Смирнова Р.А, Галкина А.С, л.д. 41-45. Таким образом, Прыткова Л.В. объективно не могла предоставить отчет по движению товарно-материальных ценностей.
В части приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение приказов и распоряжений руководства и организационно-распорядительных документов, суд находит, указанный приказ также является незаконным, поскольку из содержания приказа не явствует, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение Прытковой должностных обязанностей, когда совершен дисциплинарный проступок, какие приказы она не исполнила. В приказе сделана ссылка, что основанием наложения дисциплинарного взыскания является заключение о результатах проверки проведенной заместителем начальника В.Е. Зубковым. Вместе с тем, из заключения о результатах проверки не явствует, что Прыткова Л.В. совершила дисциплинарный проступок.
Поскольку приказы о наложении на Прыткову Л.В. дисциплинарных взысканий, согласно приказов №, судом признаны незаконными, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. также является незаконным в части не выплаты ежемесячной премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Прытковой Л.В., поскольку основанием для невыплаты премии явились наложение дисциплинарных взысканий, согласно приказов №, которые судом признаны незаконными.
В связи с тем, что Прыткова Л.В. незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, она испытывала нравственные страдания в виде переживаний, в ее пользу подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанный размер суд находит, соответствует характеру и степени тяжести нравственных страданий, соответствует разумности и справедливости. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, явно завышенными.
В части исковых требований о взыскании понесенных расходов связанных с лечением в размере <данные изъяты> рублей, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательства о причинно-следственной связи заболеваний с наложенными на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными приказы начальника Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области
«Отряд Противопожарной службы Свердловской области №16» о наложении дисциплинарных взысканий на Прыткову Л. В. № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области « Отряд Противопожарной службы Свердловской области №16» в пользу Прытковой Л. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №16» в доход
государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении
месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Котосин А.Г.
.
