Решение от 25 марта 2014 года

 
 
2-504/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 марта 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева Б. А. к ООО ЮА «Норма-СТ» о расторжении договора, о взыскании оплаты за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Будаев Б.А. обратился в суд с иском к ООО ЮА «Норма-СТ» о расторжении договора, о взыскании оплаты за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между ним Будаевым Б.А. и Обществом с ограниченной ответственностью ЮА «Норма-СТ», в лице директора Крыскиной Г. С. заключил договор №21 об оказании юридических услуг от «02» декабря 2011 года. Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. А именно, представление интересов Заказчика в федеральном суде г.Ставрополя, кассационной, надзорной инстанции. Исполнитель обещал узаконить в судебном порядке перепланировку и переустройство квартиры, в которой проживаем вместе с мамой Никифоровой О.Ф., все расходы по договору оплачивал истец. Ответчик обещал подать исковое заявление в суд первой инстанции и представить интересы в суде и зарегистрировать данные изменения по квартире в уполномоченной регистрационной службе. Согласно п. 2.1. заказчик обязан: оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичный документации, необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей или полномочий. Согласно п. 2.2. Исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с условиями договора; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме. Согласно п.4.1. Договора Стоимость оплата за выполненные работы составляет 40000 (сорок тысяч) рублей, за составление искового заявления в общей сумме 4000 рублей. Позднее им были оплачены 19.12.2011 года 7053 (семь тысяч пятьдесят три) рублей и 12.01.2012 года 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей. Между истцом и Крыскиной Г.С. было достигнуто соглашение, что выполнение юридических услуг произойдет в период с декабря 2011 года и по июнь 2012 года. Однако ООО ЮА «Норма-СТ» не выполнило возложенные на него договором обязательства. В адрес ответчика «05» декабря 2012 года направлено письмо о расторжении договора №21 от 02.12.2011 года, произвести возврат денежных средств в полном объеме согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру № 087 от 12.01.2012 года, № 076 от 19.12.2012 года, № 74 от 02.12.2011 года, письмо было вручено ответчику, но письмо осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮА «Норма-СТ» в пользу Будаева Б.А. оплату за не оказанные юридические услуги в размере 57 453 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля; моральный вред в размере 350000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 25 220 (двенадцать пять тысяч двести двадцать) рублей; расходы на госпошлину в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 19 копеек.
 
    Истец Будаев Б.А. и его представитель Абазов А.Х., действующий на основании доверенности от 16.01.2014 года, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, уточнив, что просят суд расторгнуть договор с ответчиком и взыскать понесенные истцом убытки, требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО ЮА «Норма-СТ», извещался судом о дне, месте, времени слушания дела по адресу: ---, который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2014 года является юридическим адресом ответчика. Однако согласно телеграммного уведомления телеграмма не доставлена, адресат ООО «Норма СТ» выбыл неизвестно куда. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как судом были предприняты все возможные меры к извещению ООО ЮА «Норма-СТ».
 
    Третье лицо Никифорова О.Ф. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Никифировой О.Ф.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что между Будаевым Б.А. и Обществом с ограниченной ответственностью ЮА «Норма-СТ», в лице директора Крыскиной Г.С. заключен договор № 21 об оказании юридических услуг от 02 декабря 2011 года.
 
    Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. А именно, представление интересов Заказчика в федеральном суде г. Ставрополя, кассационной, надзорной инстанции. Договор с Крыскиной Г.С. заключили также и в интересах третьего лица Никифоровой О.Ф. Исполнитель обещал узаконить в судебном порядке перепланировку и переустройство квартиры, в которой истец проживает вместе с Никифоровой О.Ф., все расходы по договору оплачивал Будаев Б.А..
 
    Согласно п. 2.1 заказчик обязан: оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора; обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичный документации, необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей или полномочий.
 
    Согласно п. 2.2. Исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с условиями договора; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме.
 
    Согласно п.4.1. Договора Стоимость оплата за выполненные работы составляет 40000 (сорок тысяч) рублей, плюс к этому истец оплатил по 2000 (две тысячи) рублей за составление искового заявления в общей сумме 4000 рублей. Данные суммы были оплачены 02.12.2011 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Позднее истцом дважды были оплачены 19.12.2011 года 7053 (семь тысяч пятьдесят три) рублей и 12.01.2012 года 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
 
    Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что выполнение юридических услуг произойдет в период с декабря 2011 года и по июнь 2012 года.
 
    Однако ООО ЮА «Норма-СТ» не выполнила возложенные на него договором обязательства.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В адрес ответчика «05» декабря 2012 года направлено письмо о расторжении договора №21 от 02.12.2011 года, произвести возврат денежных средств в полном объеме согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру №087 от 12.01.2012 года, №076 от 19.12.2012 года, №74 от 02.12.2011 года, но письмо осталось без удовлетворения. Таким образом, в суде нашло подтверждение того, что истец предпринимал меры по урегулированию спора по расторжению договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ Договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 57453 * 8,25 % / 365 = 13 рублей/день 13 * 788 = 10244 составляет пеня с 02.12.2011 года 13 * 747 =9711 составляет пеня с 12.01.2012 года 13 * 405 = 5265 составляет пеня с 19.12.2012 года 10244 + 9711 + 5265 = 25220 (двадцать пять тысяч двести двадцать) рублей.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителя".
 
    Как следует из ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для удовлетворения требований Будаева Б.А. в части расторжения договора с ООО «Норма-СТ», о взыскании убытков за не оказанные юридические услуги в размере 57 453 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами 25 220 рублей.
 
    Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, то суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Более того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-О - в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Резюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3280 руб. 19 коп., оплаченную истцом при подачи иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Будаева Б- А- к ООО «Норма-СТ» о расторжении договора, о взыскании оплаты за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Заключенный между Будаевым Б- А- и Обществом с ограниченной ответственностью «Норма-СТ», в лице директора Крыскиной Г. С. договор № 21 об оказании юридических услуг от «02» декабря 2011 года - расторгнуть.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норма-СТ» в пользу Будаева Б. А. оплату за не оказанные юридические услуги в размере 57 453 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 220 (двенадцать пять тысяч двести двадцать) рублей; расходы на госпошлину в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей 19 копеек.
 
    В удовлетворении требований Будаева Б.А. к ООО «Норма-СТ» о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 349000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.А. Коробейников
 
    решение суда не вступило в законную силу