Дата принятия: 25 марта 2014г.
К делу 12-15/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 г. г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,
при секретаре Труневой Е.О.,
с участием заявителя Фадеева А.А.,
представителя отдела надзорной деятельности Кавказского района Филимонова А.В.,
рассмотрев жалобу Фадеева <данные изъяты> на постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «Кропоткинтеплоэнерго» по ч.4 ст. 21 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору Кавказского района Филимоновым А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы Филимоновым А.В., 03 марта 2014 года вынесено постановление о признании виновным должностного лица – директора ООО «Кропоткинтеплоэнерго» Фадеева <данные изъяты> по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Кропоткинский городской суд, заявитель просит постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Фадеев А.А. доводы жалобы подержал и пояснил, что, 03 марта 2014 г. заместитель государственный инспектор Кавказского района по пожарному надзору подполковник внутренней службы Филимоновым А.В., вынес постановление о признании виновным должностного лица – директора ООО «Кропоткинтеплоэнерго» Фадеева <данные изъяты> по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Фадеев А.А. с указанным постановлением не согласен, так как констатация административным органом в постановлении нарушений требований пожарной безопасности без указания на виновные действия, либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности; основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (ст. 2.1 и 26.1 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства надлежащим образом не установлены. Административное здание сдано в эксплуатацию в 1959 году, по существующим на тот момент времени нормативам безопасности, каких либо изменений вносимых в проект здания, ООО «Кропоткинтеплоэнерго» и лично Фадеевым А. А., не вносились и в связи с этим Фадеев А. А., не может нести ответственность. ООО «Кропоткинтеплоэнерго» не является собственником здания по адресу: <адрес> А, а арендует его у собственника - Администрации Кропоткинского городского поселения по договору № 85 от 28.01.2013 года, в связи с этим должностное лицо генеральный директор ООО «Кропоткинтеплоэнерго» Фадеев А. А., не является ни собственником ни распорядителем указанного имущества. Административным органом не представлены какие либо доказательства в подтверждение того, что субъектом административного правонарушения в настоящем случае является Фадеев <данные изъяты>, одно лишь обстоятельство, что в административном здании на основании договора аренды расположено ООО «Кропоткинтеплоэнерго», не является достаточным основанием для вывода о виновности должностного лица. Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника соблюдать правила пожарной безопасности в сданном в аренду помещении. Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства. Возложение вышеуказанным договором ответственности на арендатора за противопожарное состояние помещений не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством. Не допускается сдача арендодателем в аренду и эксплуатацию арендатором помещений оборудованных с нарушением правил пожарной безопасности. Обязанности Арендатора по устранению нарушений правил пожарной безопасности допущенных собственником имущества указанный договор аренды не предусматривает. В соответствии со ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. Согласно ст. 37 ФЗ № 69 от 21 12.1994 года «О пожарной безопасности».. .«Собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством». Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит, как на собственнике так и на лицах уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть, как арендодатель, так и арендатор, однако считаю, что в данном случае ответственность не равнозначна т. к. согласно договора аренды ООО «Кропоткинтеплоэнерго» приняло здание во временное владение и пользование -собственником же и распорядителем имущества является Администрация Кропоткинского городского поселения, тем более, что указанное Постановление вынесено по основаниям требующим проведения строительных работ капитального характера таких как - обустройство эвакуационного выхода со второго этажа, расширение дверей и проходов, изменение высоты потолка и т. д. В связи с изложенным считает, что Фадеев <данные изъяты> является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Просит суд отменить Постановление от 03.03.2014 года.
Представитель отдела надзорной деятельности Кавказского района в судебном заседании пояснил, что считает жалобу не обоснованной, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть, в том числе, и арендатор.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы Филимоновым А.В., 03 марта 2014 года вынесено постановление о признании виновным должностного лица – директора ООО «Кропоткинтеплоэнерго» Фадеева <данные изъяты> по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 37 ФЗ № 69 от 21 12.1994 года «О пожарной безопасности».. .«Собственники имущества, а также лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством».
В соответствии с п. 4.1.3. договора №85 аренды на объект недвижимого имущества, находящийся в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 28.01.2013 года: «В течении всего срока действия настоящего договора арендатор должен поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, в соответствии с техническими санитарными и противопожарными нормами, в том числе своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества с периодичностью, проводимой в соответствии с законодательно установленными нормативами».
В судебном заседании Фадеев А.А. пояснил, что к собственнику имущества по устранению недостатков в плане пожарной безопасности арендуемого здания, не обращался, арендуя здание с 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.
Прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, совершенном Фадеевым А.А., рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, считаю необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 года №19 оставить без изменения, а жалобу Фадеева А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «Кропоткинтеплоэнерго» по ч.4 ст. 21 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору Кавказского района Филимоновым А.В. - оставить без изменения, а жалобу Фадеева А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Кропоткинский городской суд.
Судья Кропоткинского городского суда В.Н. Щербаков
