Решение от 25 марта 2014 года

    Дело № 12-94
 
РЕШЕНИЕ
 
    «25» марта 2014 года                                г.Иваново
 
    Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
 
    с участием ФИО1,
 
    защитника ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО4, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего автослесарем у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от 11 февраля 2014 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> г.ФИО4, управляя автомобилем Нисан Ноут (государственный номер №) ФИО1, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением он не согласен. Кроме обжалуемого постановления, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. В постановлении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> г.ФИО4. Таким образом, в производстве мирового судьи находились два материала об административных правонарушениях, совершенных в процессе управления ФИО1 автомобиля при одних и тех же обстоятельствах, в одно и то же время, с одной и той же формой вины при одновременном нарушении обязанностей водителя. То есть, ФИО1 совершил одно деяние, содержащее составы нескольких административных правонарушений: ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания. Мировым судьёй протоколы не возвращены в связи с наличием двух дел по факту совершения одного действия при отсутствии их квалификации по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а рассмотрены с вынесением двух самостоятельных постановлений. Постановление по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вынесено до обжалуемого постановления. В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания. Учитывая наличие факта привлечения ФИО1 к ответственности за аналогичное действие по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его жены поддерживает отношения с другим мужчиной, в результате чего между ним и женой произошёл скандал, он напился. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что жена вновь встретилась с данным мужчиной. Он выпил и поехал на своём автомобиле выяснять отношения с данным человеком. После разговора с мужчиной он возвращался на автомашине домой, не справился с управлением и попал в ДТП. Испугавшись того, что он управлял автомашиной будучи лишенным водительского удостоверения, он уехал с места ДТП. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, привезли в ГИБДД, где провели освидетельствование и составили протоколы по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На следующий день протоколы были рассмотрены мировым судьёй. Наличие состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ он не оспаривает, но считает, что за совершенные им действия должно быть назначено единое наказание. В семье тяжёлое материальное положение. Лишение водительского удостоверения на новый срок не позволит ему работать водителем и добиться сохранения семьи.
 
    Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы, указав, что ФИО1 был задержан спустя определенное время после ДТП. Сотрудники ГИБДД посчитали, что оба административных правонарушения совершены при идентичных обстоятельствах, то есть совершено одно противоправное деяние, наказание за которое должно назначаться в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья должна была принять во внимание, что уже назначила административное наказание за действия, совершенные ФИО1
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлены мировым судьёй на основании следующих доказательств:
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - сообщение в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о ДТП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 17-20. Время ДТП 17-15.
 
    - схема места ДТП и акт осмотра места ДТП, из которых усматривается отсутствие одной из автомашин, участвовавших в ДТП, на месте ДТП, зафиксировано местоположение автомашины ФИО3, и наличие гос.номера от автомашины, покинувшей место ДТП.
 
    - акт технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксировано наличие повреждений на автомашине ФИО1
 
    - справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников ДТП и повреждений автомашин ФИО3 и ФИО1
 
    - объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, что он остановился перед пешеходным переходом, через 15 секунд сзади в его автомобиль врезался автомобиль Нисан Ноут. Водитель, совершивший столкновение с его автомашиной, сдал назад и уехал.
 
    - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, что перед его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ двигался автомобиль Нисан Альмера, который затормозил перед пешеходным переходом. Он затормозить и избежать столкновения не успел. Так как он был лишен права управления автомобилем и был выпивши, то решил уехать с мета ДТП.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья признал доказанным, что ФИО1 покинув место ДТП, нарушил положения п.2.5 ПДД РФ.
 
    Согласно п.2.5. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, … и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Наличие дорожно-транспортного происшествия установлено мировым судьёй на основании исследованных материалов административного дела. ФИО1 не оспаривает, что являлся участником ДТП и умышленно покинул место ДТП.
 
    Анализируя материалы дела и позицию ФИО1 мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 достоверно знал, что произошло ДТП, однако покинул место ДТП, опасаясь привлечения к административной ответственности. Данные действия ФИО1 мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами - подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.
 
    Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> г.ФИО4, ФИО1 управлял автомобилем Нисан Ноут (государственный номер №) в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Утверждение ФИО1 и его защитника, что действия по управлению автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в результате которых ФИО1 стал участником ДТП, и действия, связанные с оставлением места ДТП, являются единым деянием, содержащим составы нескольких административных правонарушений, не подтверждается материалами дел об административном правонарушении.
 
    В рамках дела об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> г.ФИО4. Употребление алкоголя после ДТП подлежит квалификации по иной статье КоАП РФ.
 
    В рамках дела об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, то есть за действия после 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оставление места ДТП не связано в обязательном порядке с управлением автомашиной, может быть совершено любым способом (пешком, с привлечением другого водителя и т.п.).
 
    Отсутствие квалификации органами ГИБДД действий ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении иного административного правонарушения. Мировой суд рассматривал материалы дела в том объёме, в котором они к нему поступили.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, так как ФИО1 совершены последовательно разные действия, составляющие объективную сторону разных правонарушений.
 
    Мировым судьёй имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьёй имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй не допущено.
 
    Назначенное ФИО1 наказание соответствует обстоятельствам правонарушения, личности правонарушителя. Наказание не может быть признано излишне суровым, так как применена не самая строгая санкция, предусмотренная ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от 11 февраля 2014 года не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
 
    Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Судья:                                    А.А. Иванов