Дата принятия: 25 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Мокеевой Г.В.
с участием прокурора Мельникова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нечаева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями
УСТАНОВИЛ:
Истец Нечаев И.К. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Нечаев И.К. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Нечаеву И.К. степень утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями.
Истец Нечаев И.К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями и просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>
В судебном заседании истец Нечаев И.К. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. объяснили, что Нечаев И.К. работал у ответчиков в должности <данные изъяты> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненском управлении технологического транспорта производственного объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
Условия труда по профессии водителя автомобилей у ответчиков были аналогичные. Работая в качестве водителя автомобиля у ответчиков, Нечаев И.К. длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: физические факторы - производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация, инфразвук; химические факторы - проп-2ен-1-аль, диоксид азота, оксид углерода, смесь углеводородов; факторы трудового процесса – тяжесть трудового процесса, фиксированная рабочая поза, напряженность трудового процесса.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Нечаев И.К. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Нечаеву И.К. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее истец Нечаев И.К. и его представитель объяснили, что в связи с полученным профессиональными заболеваниями истец <данные изъяты>
В судебном заседании истец Нечаев И.К. и его представитель объяснили, что ответчик ООО «Транспорт-Отрадный-2» добровольно выплатило истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в сумме <данные изъяты>, но никакого соглашения у истца с ответчиком о выплате указанной суммы не было достигнуто. Более того, считают, что указанная сумма не компенсирует истцу нравственные и физические страдания, причиненные в результате полученных им профессиональных заболеваний, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями к данному ответчику.
С учетом изложенного, истец Нечаев И.К. и его представитель, уточняя свои исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу Нечаева И.К. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, <данные изъяты>.
Ответчик - представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Нечаева И.К. не признал по следующим основаниям.
В Отрадненском управлении технологического транспорта производственного объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз», Нечаев И.К. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Нечаев И.К., предъявляя иск к ОАО «Самаранефтегаз» обосновывает свои требования содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда и актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, указанные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца в качестве водителя автомобиля в ОАО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинении вреда здоровью работника.
Профессиональное заболевание возникло и расследовалось в ООО «Транспорт-Отрадный-2», к участию в расследовании случая данного профессионального заболевания комиссия ОАО «Самаранефтегаз» не привлекалось, условия труда на рабочем месте истца в Отрадненском управлении технологического транспорта комиссией не исследовались.
Более того, указанные акты о случае профессионального заболевания устанавливают причинно-следственную связь профессионального заболевания Нечаева И.К. с условиями его труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» при работе его <данные изъяты>.
Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и физическими, а также нравственными страданиями истца, возникшими у него.
Представленными истцом документы не подтверждают, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью Нечаеву И.К., равно как и факт необеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте истца, следовательно, ответчик не является нарушителем личных неимущественных прав, а также иных принадлежащих истцу нематериальных благ, а потому у Нечаева И.К. нет правовых оснований требовать от ответчика компенсации морального вреда, причинителем которого ОАО «Самаранефтегаз» не является.
Период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен при определении размера компенсации морального вреда, поскольку приходится на период, когда законодательство не предусматривало такой вид гражданско-правовой ответственности.
Впервые компенсация морального вреда была предусмотрена в ст.131 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик, введенных в действие с 03.08.1992г.
Кроме того, представитель ОАО «Самаранефтегаз» считает, что определенная истцом Нечаевым И.К. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является необоснованной.
На основании изложенного, представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Нечаева И.К. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.
Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Нечаева И.К. не признал по следующим основаниям.
В ООО « Транспорт-Отрадный-2» истец Нечаев И.К. работал в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <данные изъяты>
Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Нечаева И.К. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты>., из которых у Ответчика истец проработал <данные изъяты> все другие предшествующие периоды он трудился в других организациях.
Представитель ответчика считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транспорт-Отрадный-2» <данные изъяты>. требованиям разумности и справедливости не отвечает.
Более того, представитель ответчика просит суд учесть, что согласно коллективного договора ООО «Транспорт-Отрадный-2» на ДД.ММ.ГГГГ. работникам, пострадавшим в результате профессиональных заболеваний в зависимости от стажа работы в Обществе и тяжести заболевания при <данные изъяты> при стаже работы в Обществе свыше <данные изъяты> включительно, выплачивается единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена компенсация морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Нечаева И.К. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжки Нечаев И.К. работал:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> в Отрадненском управлении технологического транспорта производственного объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Нечаев И.К. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания– <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Нечаеву И.К. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № Нечаева И.К. содержит полное описание выполняемых работ по профессии водитель автомобиля. Водитель автомобиля осуществляет управлением автомобиля, заправкой топливом, содержание в технически исправном состоянии, участвует в текущем ремонте обслуживаемого автомобиля. Для водителя при управлении транспортным средством характерно пребывание в неудобной фиксированной рабочей позе, сохраняемой при движении транспортного средства и сопровождаемая статическим напряжением мышц плечевого пояса, рук, шейно-грудного и поясничного отдела позвоночника.
Согласно указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Нечаева И.К., по результатам замеров уровней шума и вибрации, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» отмечается превышение эквивалентного уровня шума на 12 дБА, эквивалентный уровень за смену (виброускорение) по оси Z превышает на 1 дБ.
Согласно указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, Нечаев И.К. работая водителем автомобиля на различных предприятиях подвергался воздействию вредных производственных факторов – физические факторы (производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация, инфразвук), химические факторы (проп-2-ен-1-аль, диоксид азота, оксид углерода, смесь углеводородов), факторы трудового процесса (тяжесть трудового процесса (фиксированная рабочая поза), напряженность трудового процесса).
Согласно Актов о случае профессионального заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев И.К., работая водителем автомобиля на различных предприятиях подвергался воздействию вредных производственных факторов:
-физические факторы: производственный шум, локальная вибрация, общая вибрация, инфразвук,
- химические факторы: проп-2-ен-1-аль, диоксид азота, оксид углерода, смесь углеводородов,
- факторы трудового процесса: тяжесть трудового процесса (фиксированная рабочая поза), напряженность трудового процесса.
Следовательно, доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что Нечаев И.К. работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным.
Согласно Актов о случае профессионального заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного стажа работы в качестве водителя автомобиля Нечаев И.К. подвергался воздействию производственного шума, превышающего ПДУ на 12 дБА, вибрации общей, превышающей ПДУ на 1 дБ по оси Z, и тяжести трудового процесса (пребывание в фиксированной рабочей позе более 50% времени смены). Согласно Р 2.2.2006-05 оценка условий труда по фактору вибрации общая – 3.1. (вредный), по фактору шум и по тяжести трудового процесса – класс 3.2. (вредный).
Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными причинами профессионального заболевания у Нечаева И.К.- нейросенсорная тугоухость третьей степени (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый фактор) - послужил производственный шум, превышающий ПДУ.
Согласно п. 20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными причинами профессионального заболевания у Нечаева И.К. - вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних и нижних конечностей с трофическими нарушениями в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией) - вибрация общая, превышающая ПДУ, тяжесть трудового процесса (пребывание в фиксированной рабочей позе более 50% времени смены).
Пункты 17 вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Нечаева И.К.
Акты о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлены по последнему месту работы Нечаева И.К. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания, здоровью истца Нечаева И.К. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно:
<данные изъяты>
В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.
Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.
Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу Нечаеву И.К. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, актов о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания у Нечаева И.К. возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (пребывание в неудобной фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), вибрации общей, превышающей ПДУ, производственного шума, превышающего ПДУ.
В судебном заседании установлено, что профессиональные заболевания у Нечаева И.К. возникли в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Нечаева И.К. по профессии <данные изъяты> во всех организациях, а именно: <данные изъяты>
Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональное заболевание у Нечаева И.К. возникло не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> профпатологическим центром у Нечаева И.К. были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Нечаеву И.К. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями до ДД.ММ.ГГГГ г.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца Нечаева И.К. были установлены в ДД.ММ.ГГГГ, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: производственный шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса. При этом, стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 41 год 2 месяца 2 дня, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве водителя автомобиля, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Нечаева И.К., актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболевания в результате его работы в ОАО «Самаранефтегаз» не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком ОАО «Самаранефтегаз» не представлено.
По аналогичным основаниям судом не приняты во внимание доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и установленным у него профессиональным заболеванием.
В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Нечаева И.К. во вредных условиях труда в ОАО «Самаранефтегаз» составляет <данные изъяты>
Однако, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает физические или нравственные страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст. 54 Конституции РФ). Только, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после его введения в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Самаранефтегаз» следует принимать период работы Нечаева И.К. в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз», не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Самаранефтегаз» подлежит включению период работы истца Нечаева И.К. во вредных условиях труда у данного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. продолжительностью <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Нечаева И.К. в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в качестве <данные изъяты>
Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Нечаеву И.К., подлежит взысканию с ответчиков.
По мнению суда, исковые требования истца Нечаева И.К. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав <данные изъяты>
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - водитель автомобиля, по которой истец работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, а именно: <данные изъяты>
Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний – <данные изъяты>
Судом также учтен характер причиненных истцу Нечаеву И.К. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что согласно коллективного договора ООО «Транспорт-Отрадный-2» на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата единовременного пособия в качестве возмещения морального вреда работникам, пострадавшим в результате профессиональных заболеваний, а именно: <данные изъяты>
Судом установлено, что ООО «Транспорт-Отрадный-2» выплатило истцу Нечаеву И.К. единовременное пособие в качестве возмещения морального вреда в сумме 45000 руб., что подтверждается письменным заявлением Нечаева И.К. <данные изъяты>.
Суд считает, что выплаченная ООО «Транспорт-Отрадный-2» сумма в размере <данные изъяты>. является недостаточной для компенсации истцу Нечаеву И.К. морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, учитывая стаж работы истца во вредных условиях труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» продолжительностью <данные изъяты>, установленную у истца степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, а также характер физических и нравственных страданий, причиненных в результате профессиональных заболеваний.
Доводы представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» о том, что истец Нечаев И.К. согласился с размером выплаченной ему компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не приняты судом во внимание как необоснованные, поскольку обращение в суд с данными исковыми требованиями к данному ответчику свидетельствуют о несогласии истца Нечаева И.К. с полученной им суммой в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> что также подтвердил в судебном заседании сам истец Нечаев И.К.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 руб. являются завышенными.
Суд считает, что с ответчиков ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нечаева ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу Нечаева ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Нечаева ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.
Судья :
