Дата принятия: 25 марта 2014г.
2-846/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Рог Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХФ» к Жадобиной Г.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ХФ» обратилось в суд с иском к Жадобиной Г.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «ХФ» и Жадобиной Г.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата)., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время ответчик не исполняет обязательств по договору – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Указывая на то, что по состоянию на (дата). задолженность по договору составляет *** руб., ООО «ХФ» просит взыскать с Жадобиной Г.В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата). в сумме *** руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – *** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – *** руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – *** руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жадобина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и уменьшить неустойку.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО «ХФ» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что (дата) Жадобиной Г.В. в ООО «ХФ» была подана заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика, в которой заявлено о предоставлении кредита в сумме *** руб. с процентной ставкой *** % годовых, сроком на *** месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере *** руб. (п. 30 – 34).
Кроме того, в заявке указано, что с содержанием Условий Договора, Тарифов Банка заемщик ознакомлен и согласен (п. 52).
Из содержания Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что они являются составной частью Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, договора, графиком погашения и тарифами банка.
Согласно п. 1 Условий настоящий договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно п. 1.2 Условий по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.
На основании поданной заявки, ООО «ХФ» (дата)г. перечислило ответчику денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что на момент подачи Жадобиной Г.В. заявки действовали Тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденные решением Правления ООО «ХКФ Банк» № от (дата)г., которыми предусмотрены неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
Из содержания выписки по счету Жадобиной Г.В. следует, что во исполнение обязательств по договору от (дата)г. она (дата)г, (дата)г., (дата)г., (дата)г, (дата)г., (дата)г. произвела платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.
В последующем обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнялись.
Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.
Между тем, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания выписки по счету Жадобиной Г.В. следует, что в счет уплаты основного долга по договору от (дата)г. ею оплачено *** руб.
При рассмотрении данного дела судом проверен расчет задолженности по основному долгу и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с Жадобиной Г.В. задолженности по оплате основного долга в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из содержания искового заявления следует, что ООО «ХФ» заявлены требования о взыскании с Жадобиной Г.В. процентов за пользование кредитом в размере *** руб., начисленных до дня возврата кредита в соответствии с графиком погашения – по (дата)г.
Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен по (дата)г., что подтверждается графиком погашения задолженности.
Предъявляя требование о досрочном взыскании кредита, истец тем самым изменяет условие кредитного договора о сроке исполнения обязательства, что влечет изменение суммы процентов за пользование кредитом, указанной в графике гашения задолженности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в соответствии с графиком гашения только до досрочного взыскания кредита, то есть по день рассмотрения дела в суде.
Однако такой вывод суда не лишает истца возможности в дальнейшем требовать взыскания процентов до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита.
Из представленной выписки по счету Жадобиной Г.В. следует, что в счет уплаты процентов по договору от (дата)г. ею оплачено *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата)г. в размере ***
Ответчик каких – либо возражений относительно исковых требований не заявил, условия кредитного договора не оспорил.
Помимо требований о взыскании основного долга и процентов, истец также просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *** руб.
При разрешении данного требования суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В поступившем в суд письменном заявлении Жадобина Г.В. просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на наличие у нее новорожденного ребенка.
Из материалов дела следует, что у ответчика на иждивении находится малолетний ребенок Ж, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа и определить его в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ХФ» к Жадобиной Г.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Жадобиной Г.В. в пользу ООО «ХФ» задолженность по договору от (дата)г. в размере *** руб., в том числе *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом; *** руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Взыскать с Жадобиной Г.В. в пользу ООО «ХФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В остальной части иск ООО «ХФ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 31 марта 2014г.
