Решение от 25 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года                   п.Кромы
 
    Судья Кромского районного суда Орловской области Гудкова Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ОАО « СОАТЭ» на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «СОАТЭ» обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако ранее, за данное административное правонарушение ОАО «СОАТЭ» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № уже было привлечено к административной ответственности. Таким образом, ОАО «СОАТЭ» понесло административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. На основании изложенного, просит суд отменить постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «СОАТЭ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, просит суд отменить постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «СОАТЭ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений, в том числе, 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    На основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    По материалам дела установлено, что согласно постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО1, ОАО «СОАТЭ» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуту на *** км ***м. автодороги К****», расположенной в Кромском районе Орловской области, транспортное средство общества – Г***, госномер №, превысило установленную скорость движения на 24 км/ч- двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенное скорости на данном участке автодороги в 60 км/ч.
 
    Также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции ФИО1 было вынесено постановление № № в отношении ОАО «СОАТЭ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуту на *** км ***м. автодороги К****», расположенной в Кромском районе Орловской области, транспортное средство общества – Г***, госномер №, превысило установленную скорость движения на 24 км/ч- двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенное скорости на данном участке автодороги в 60 км/ч, за что было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Таким образом, установлено, что ОАО «СОАТЭ» дважды привлечено к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
 
    На основании изложенного, постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «СОАТЭ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу ОАО «СОАТЭ» - удовлетворить.
 
    Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «СОАТЭ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить в связи с наличием по одному и тому же факту правонарушения постановления о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья: Гудкова Е.И.