Решение от 25 марта 2014 года

    Дело № 2-747/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    25 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСнабТехнология» к Макаровой Т.М. о взыскании задолженности за техническое облуживание и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик является собственником квартиры <данные изъяты>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 15 и № 15\1 по ул. Центральной пос. Ганино г. Кирова ООО «СтройСнабТехнология» выбрано в качестве управляющей компании указанных домов. 11 января 2011 года между истцом и собственниками жилых помещений домов №№ 15 и 15\1 по ул. Центральной пос. Ганино заключен договор на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. В период с июля 2012 года по декабрь 2013 года ООО «СтройСнабТехнология» предоставило ответчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию на сумму 67 579 руб. 30 коп. Несмотря на неоднократные требования оплатить данные услуги, Макарова Т.М. отказывается от погашения долга, в связи с чем, ей начислены пени за просрочку платежа в размере 17 607 руб. 78 коп.
 
    Истец просил взыскать с Макаровой Т.М. в свою пользу задолженность за техническое обслуживание и потребленные коммунальные услуги в сумме 67 579 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа в размере 17 607 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 755 руб. 62 коп.
 
    Представитель истца ООО «СтройСнабТехнология» Изместьева Ю.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Макарова Т.М. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Судом по указанному в иске адресу неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы с извещением о месте и времени рассмотрения дела; заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой “истек срок хранения”, телеграммы ответчику вручены не были. Согласно предоставленным уведомлениям, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является (л.д. 55, 58, 88-89, 117-118, 151-152).
 
    Сведениями об ином возможном способе уведомления о рассмотрении дела суд не располагает.
 
    В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку со стороны суда были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, то ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Долгих А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на предыдущем заседании.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. На основании ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Ранее Долгих А.В. суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. между собственниками помещений жилого дома № 15 по ул.Центральная п.Ганино и истцом договор управления не заключался, коммунальные услуги ответчицей оплачиваются на основании договора, заключенного с ТСЖ «Центральная».
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, Макарова Т.М., <данные изъяты> года рождения, является собственником квартиры <данные изъяты>, по данному адресу кроме ответчика зарегистрирован также Долгих А.В. (л.д. 14).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    «19» марта 2013 года Октябрьским районным судом города Кирова рассмотрено дело по иску ООО «СтройСнабТехнология» к Макаровой Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, где Долгих А.В. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда исковые требования ООО «СтройСнабТехнология» к Макаровой Т.М. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию дома, пени. Указанное решение вступило в законную силу 12.09.2013.
 
    Данным решением установлено, что 11 января 2011 года между ООО «СтройСнабТехногия» (управляющий) и собственниками жилых помещений домов по адресу: г. Киров, пос. Ганино, ул. Центральная, д. 15 и д. 15/1 заключен договор на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.
 
    Предметом данного договора является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока за обусловленную плату следующей деятельности: организации и обеспечения управления, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади собственника (либо с 1 человека) в размере, установленном в спецификации. Оплата коммунальных услуг производится собственниками по утвержденным уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления тарифам, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1.2). Оплата услуг производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.)
 
    В силу п. 2.5.5 договора ООО «СтройСнабТехногия» вправе при необходимости осуществлять судебное взыскание долговых требований, вытекающих из настоящего договора, возникших в результате неуплаты или недоплаты обязательных платежей.
 
    Таким образом, решением Октябрьского районного суда города Кирова от 19.03.2013 установлено наличие договорных отношений между истцом и собственниками жилых помещений дома, где проживает ответчик, а также обязанность Макаровой Т.М. как собственника жилого помещения оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома (л.д. 92-98).
 
    Копия договора на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 11.01.2011г. представлена в материалы дела (л.д. 15-18).
 
    В силу вышеизложенного, ссылка третьего лица на отсутствие заключенного между сторонами договора управления несостоятельна.
 
    Согласно выписке из лицевого счета Макаровой Т.М., ее задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года включительно составила 67 579 руб. 30 коп. (л.д.11). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию. Доводы третьего лица о том, что ответчик оплачивает коммунальные услуги в рамках заключенного договора с ТСЖ «Центральная» несостоятельны, материалами дела подтверждено отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающих компаний с ТСЖ (л.д.124-127). В дело представлены договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими, иными организациями. (л.д.19-41)
 
    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Согласно п. 4.1 договора на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 11.01.2011, стороны несут ответственность за нарушение условий данного договора в соответствии с действующим законодательством.
 
    В обоснование своих требований истцом представлен расчет пени в размере 17 607,78 руб. за невнесение в установленный срок платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание. (л.д. 12-13).
 
    На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № 59 от 06.02.2014, при подаче иска ООО «СтройСнабТехнология» была уплачена госпошлина в размере 2 775 руб. 62 коп. (л.д. 49), которая подлежит взысканию с Макаровой Т.М.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «СтройСнабТехнология» удовлетворить.
 
    Взыскать с Макаровой Т.М. в пользу ООО «СтройСнабТехнология» задолженность за техническое обслуживание и потребленные коммунальные услуги в сумме 67 579 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа в сумме 17 607 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 755 руб. 62 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.03.2014 г.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева