Решение от 25 марта 2014 года

Дело № 2-309/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово 25 марта 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Шелепова С.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах к Администрации Просветского сельсовета о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обосновании заявленного требования указал, что качество водопроводной воды в водопроводе МУП «Актив» с. Просвет не соответствует гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, так в воде водопроводной перед распределительной сетью в с. Просвет содержание железа составило 0,39 мг/дм3 (гигиенический норматив 0,3 мг/дм3), в воде водопроводной из водоразборной колонки по ул. Станционная, 24, содержание железа составило 0,55 мг/дм3 (гигиенический норматив 0,3 мг/дм3), в воде водопроводной из крана по ул. Заводская, д. 10, кв.23 содержание железа составило 0,57 мг/дм3 (гигиенический норматив о,3 мг/дм3). Также качество водопроводной воды в водопроводе МУП «Актив» не соответствует гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, так в воде водопроводной перед поступлением в распределительную сеть по ул. Заводская, 1 содержание железа составило 0,38 мг/дм3 (гигиенический норматив 0,3 мг/дм3), хлоридов 1548,0 мг/дм3 (гигиенический норматив 350 мг/дм3), запах 4 балла (гигиенический норматив 2 балла), привкус 4 балла (гигиенический норматив 2 балла), цветность 20,8 градусов (гигиенический норматив 20,0 градусов), сухой остаток 1 274,8 мг/дм3 (гигиенический норматив 1 000 мг/дм3); в воде водопроводной из крана по ул. Заводская, д. 10, кв. 2 содержание железа составило 0,38 мг/дм3 (гигиенический норматив 0,3 мг/дм3), хлоридов 1644,0 мг/дм3 (гигиенический норматив 350 мг/дм3), запах 4 балла (гигиенический норматив 2 балла), привкус 4 балла (гигиенический норматив 2 балла), цветность 22,2 градусов (гигиенический норматив 20,0 градусов), сухой остаток 1 315,2 мг/дм3 (гигиенический норматив 1 000 мг/дм3). Юридическим лицом МУП «Актив» осуществляется подача технической воды в водопроводную сеть участка №1 с резервной скважины, расположенной по ул.Заводская, 1 с. Просвет, Кетовского района, Курганской области. В с. Просвет нет источников нецентрализованного водоснабжения для обеспечения питьевой водой населения. Просят суд признать незаконным бездействие Администрации Просветского сельсовета по обеспечению населения водой, отвечающей гигиеническим требованиям к качеству и безопасности воды питьевого водоснабжения, возложить на Администрацию Просветского сельсовета обязанности по обеспечению населения водой, отвечающей гигиеническим требованиям к качеству и безопасности воды питьевого водоснабжения в срок до 1 апреля 2018 года (с учетом измененных исковых требований).
 
    В судебном заседании представитель истца Трофимова М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснила, что заявленные требования должны быть выполнены именно Администрацией сельсовета, поскольку у МУП «Актив» возможности, выражающейся в отсутствии денежных средств произвести ремонт и замену необходимого для поставки воды, оборудования, так как для этого требуются значительные финансовые средства – несколько миллионов рублей.
 
    Представитель ответчика Администрации Просветского сельсовета – Уразакова Г.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проблем с качеством воды действительно существует. Администрацией сельсовета проведена беседа с жителями многоэтажных домов по поводу питьевой воды, люди знают, что идет техническая вода. Полагала, что требования истца к Администрации Просветского сельсовета незаконны, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчиком должно являться МУП «Актив».
 
    Представитель третьего лица – МУП «Актив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель Игнатьев А.Д., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что водозаборное сооружение находятся у них в хозяйственном ведении, собственником является администрация Просветского сельсовета. Построены водозаборные сооружения в 1960-1970-х годах, переданы в МУП в 2005 году для эксплуатации. Качество воды р. Ик по микробиологии соответствует, а по химическим показателям (по железу, по мутности и по цветности) не соответствует требованиям СанПиНа. Исходя из этих параметров, вода считается технической и предназначена для использования в хозяйственно-бытовых целях. Временно это никак не устранить, только если жители будут ставить фильтры. На территории с. Просвет имеются скважины, но они не подходят по хлоридам, вода везде соленая, это особенность местности.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8, 18, 19 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов); 8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
 
    Требования к питьевой воде установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной истцом проверки выявлены нарушения ст. 11, 18, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.1. таблицы 2, п. 3.5. таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных исследований, представленными истцом.
 
    В соответствии с п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 качество водопроводной воды в жилых зданиях и помещениях должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
 
    Ответчиком факт несоответствия качества водопроводной воды установленным требованиям не оспаривался.
 
    Таким образом, судом установлено, что вода, подаваемая населению с. Просвет централизовано, не соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации
 
    В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик, реализуя свои полномочия, Распоряжением № 18-р от 14 августа 2009 года создал Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Актив», зарегистрированное в установленном законом порядке 27 августа 2009 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учредив МУП «Актив», ответчик исполнил возложенную на него законом обязанность по организации водоснабжения населения, поскольку в полномочия органа местного самоуправления входит лишь организация водоснабжения, но не непосредственное осуществление водоснабжения.
 
    Согласно Уставу МУП «Актив» предприятие является коммерческой организацией.
 
    В п. 2.2 Устава закреплены виды деятельности МУП «Актив», в числе которых указано оказание платных коммунальных услуг по водоснабжению, распределение воды потребителям.
 
    Согласно п. 3.2 право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, принадлежащего Предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества.
 
    Источниками формирования имущества Предприятия являются, в том числе, имущество, переданное предприятию в безвозмездное пользование (аренду) по решению Просветского сельсовета, прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, капитальные вложения и дотации из бюджета, целевое бюджетное финансирование (п. 3.6 Устава).1 января 2013 года между Администрацией Просветского сельсовета и МУП «Актив» заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Актив», в соответствии с которым Администрация Просветского сельсовета закрепила за МУП «Актив» муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе объекты водоснабжения, указанные в приложении № 1 к Договору.
 
    Согласно п. 3.1. Договора МУП «Актив» обязано проводить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт закрепленного имущества, осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    В соответствии со ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг в соответствии со статьей 157 ЖК РФ 23 мая 2006 года Правительством РФ издано Постановление № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно п. 3 Правил «коммунальные услуги надлежащего качества» – коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    В п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплено, что холодное водоснабжение – это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
 
    В соответствии с п. 9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.
 
    В силу ст. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.
 
    Таким образом, суд признает довод ответчика и представителя третьего лица о подаче населению «технической» воды не основанном на законе, который не содержит данного понятия.
 
    Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
 
    МУП «Актив» является юридическим лицом, предприятие осуществляет свою деятельность самостоятельно и создано в целях улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, проживающего на территории Просветского сельсовета. Предприятие обязано проводить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт закрепленного имущества, осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия (п. 3.1 Договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что МУП «Актив» является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и оказывающей платную услугу по поставке воды населению с. Просвет, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению подачи питьевой воды по системе водоснабжения на территории с. Просвет, соответствующей гигиеническим нормативам, лежит на МУП «Актив».
 
    Доводы ответчика и представителя третьего лица об отсутствии финансовых средств на ремонт (замену) очистных сооружений (фильтров) подлежат отклонению, как не основанные на законе.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что директор МУП «Актив», постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах от 13 августа 2013 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Из постановления следует, что именно директор МУП «Актив» допустил нарушения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжению. Контроль качества». В постановлении также указано, что у директора МУП «Актив» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выводы, указанные в постановлении об административном правонарушении не были опровергнуты в настоящем судебном заседании, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности исполнения МУП «Актив» требований санитарного законодательства РФ.
 
    Кроме того, истец именно в адрес МУП «Актив» направлял уведомление о необходимости разработки плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и согласовании его с органом Роспотребнадзора.
 
    Следовательно, ссылка, представителя истца на положения п. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ согласно которой, органы местного самоуправления поселения обязаны принять меры по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, необоснованна.
 
    В судебном заседании не представлено доказательств невозможности МУП «Актив» надлежащим образом исполнять свои обязательства по поставке населению воды.
 
    Также не представлено доказательств отсутствия у МУП «Актив» денежных средств в необходимом объеме, как не представлено доказательств и саго факта необходимости замены очистных сооружений (фильтров), либо иного оборудования, предназначенного для подачи воды и стоимости данных работ.
 
    Учитывая то, что истец настаивал на том, что ответчиком по заявленным требованиям должна являться Администрация Просветского сельсовета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах к Администрации Просветского сельсовета о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Мотивированное решение составлено 31 марта 2014 года.
 
    Судья С.А. Шелепов