Дата принятия: 25 марта 2014г.
Мировой судья Цыцыкова Д.Д. Дело 12-112-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Лещева Л.Л., при секретаре Алымовой М.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шойдорова Д.А., его защитника Першиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шойдорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты>
установил:
вышеназванным постановлением мирового судьи Шойдоров Д.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Шойдоров Д.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку, по его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, полагает, что неустановленное виновное лицо в целях избежания ответственности, назвался его именем, указал его паспортные данные. Так же считает, что нарушены требования закона в части его уведомления о рассмотрении дела. О рассмотрении административного дела он уведомлен не был, в расписке об извещении на судебное заседание не расписывался, поскольку не присутствовал на месте совершения административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Шойдоров Д.А., его защитник по ходатайству Першина Н.В. доводы жалобы поддержали, оспаривая факт управления транспортным средством, пояснили, что паспортные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, Шойдорову Д.А. не принадлежат. Паспорт с указанными данными, согласно справке ТП УФМС России по Забайкальскому краю, уничтожен по акту № ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем просили признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, о рассмотрении административного дела Шойдоров Д.А. не извещался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ШВВ., ЖРВ., УВА., исследовав материалы дела, прихожу к выводу к следующим выводам.
Разрешая ходатайство Шойдорова Д.А. об исключении из доказательств по делу протокола об административном правонарушении, судья находит его необоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе соблюдены.Доводы Шойдорова Д.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, установлена со слов указанного лица, судья находит несостоятельными. Поскольку указанные доводы опровергнуты показаниями свидетеля Шершнева В.В., подтвердившего в ходе судебного заседания, что транспортным средством в момент его остановки управлял Шойдоров Д.А., предъявивший паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Представленную Шойдоровым Д.А. справку ТП УФМС России по Забайкальскому краю, согласно которой паспорт с указанными выше данными уничтожен по акту ДД.ММ.ГГГГ., судья оценивает критически. Поскольку указать паспортные данные в протоколе об административном правонарушении сотрудник полиции не имел возможности, так как сведений о паспорте Шойдорова Д.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ., в базе ГИБДД не имелось. Свидетель УВА., допрошенный по ходатайству Шойдорова Д.А., в судебном заседании пояснил, что транспортным средством управлял не Шойдоров, а он, анкетные данные Шойдорова в протокол об административном правонарушении были внесены сотрудниками полиции с его слов, однако паспортные данные Шойдорова он не знает. Вследствие чего, судья приходит к выводу о том, что в момент управления транспортным средством Шойдоров Д.А. имел при себе паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ., его личность была установлена сотрудником полиции ШВВ. именно по указанному документу.
Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья не усматривает.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание показания свидетеля ШВВ который являясь должностным лицом, действуя в рамках предоставленных полномочий, составил в отношении Шойдорова Д.А. административный материал по ч<данные изъяты> КоАП РФ, судья находит вину Шойдорова Д.А. в совершении административного правонарушения доказаенной.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 25 минут на <адрес> Шойдоров Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные выводы мирового судьи подтверждены соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщённым бумажным носителем с записью результатов исследования.
Судья критически относится к показаниям Шойдорова о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он не управлял автомобилем, и относит его показания к способу защиты.
Показания свидетеля ЖРВ., который принимал участие при оформлении административного материала в качестве понятого, и показания свидетеля УВА., взявшего на себя вину в совершении правонарушения, судья оценивает критически. Поскольку показания указанных свидетелей противоречат друг другу, показаниям Шойдорова Д.А. и свидетеля ШВВ пояснившего, что транспортным средством управлял Шойдоров Д.А., его личность была установлена по предъявленному им паспорту, Шойдоров Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также материалами административного дела.
Оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также представленному протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состоянии опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у судьи не имеется.
Доводы Шойдорова Д.А. о том, что в отношении неустановленного лица составлен протокол об административном правонарушении, что личность водителя инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю установлена со слов самого водителя, который назвался Шойдоровым ДА, не могут быть приняты судьей ввиду их несостоятельности.
Доводы Шойдорова Д.А. о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, не могут быть приняты, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении Шойдорова Д.А. о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года на 10.00 часов (л.д.10).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Шойдорова Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч<данные изъяты> КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шойдорову Д.А. в пределах, установленных санкцией <данные изъяты> КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Шойдорова ДА без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Л.Лещева
