Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-253/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 25 марта 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием представителя ответчика Ренжиной В.И.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Осокиной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с исковым заявлением к Осокиной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа № 414 от 21.05.2012 г. В обоснование своих требований указав, что 21.05.2012 г. ответчик на основании договора займа № 414, заключенного с истцом, получила денежные средства для потребительских нужд в сумме 49000 рублей. Заем был предоставлен ответчику до 21.11.2013 г. под 60 % годовых, пролонгаций по договору не было. Согласно заключенного договора, Осокина Л.В. обязана была производить погашение потребительского кредита ежемесячно, в том числе и уплату процентов. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. Общая задолженность по состоянию на 21.01.2014 г. составляет 73 702 рубля. Просит взыскать с Осокиной Л.В. в пользу СКПК «Вятка» сумму задолженности по договору займа № 414 от 21.05.2012 г. в размере 73 702 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 06 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ренжина В.И. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Осокина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые основы деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, к которым относится истец, регулируются Законом РФ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 N 190-ФЗ. Исходя из положений ч.2 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив вправе выдавать займы только лицам, являющимся членами кредитного кооператива. Из материалов дела следует, что Осокина Л.В. является членом СКПК «Вятка» (л.д. 11-19).
В судебном заседании установлено, что 21.05.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 414, по которому Займодавец СКПК «Вятка» предоставил Заемщику Осокиной Л.В. денежные средства в сумме 49 000 рублей для потребительских нужд на срок до 21.11.2013 г. Согласно п. 2.1 указанного договора, Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором (л.д.8).
В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора займа Заемщик вносит процент из расчета 60 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, проценты по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.4 договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа (л.д. 8).
Факт получения денежных средств, в размере 49000 рублей по договору займа № 414 от 21.05.2012 г. ответчиком, подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2012 г. СКПК «Вятка» (л.д. 21).
Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по гашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, не исполнялись.
СКПК «Вятка» в адрес Осокиной Л.В. 22.03.2013 г., 05.04.2013 г., 28.12.2013 г. направлены извещения о нарушении условий договора займа с требованием о возврате суммы займа и процентов (л.д. 22-27).
Однако на дату подачи искового заявления, вышеуказанные требования ответчиком были проигнорированы и обязательства по договору займа не исполнены.
Представленный истцом СКПК «Вятка» расчёт процентов за пользованием займом в период с 21.11.2012 г. по 21.01.2013 г. верен, сумма процентов за данный период составляет 30 352 рубля (л.д.7).
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, возражений на иск суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 43 350 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 352 рубля, а всего 73 702 рубля, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в число которых включаются и расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Осокиной Л. В. удовлетворить.
Взыскать с Осокиной Л. В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» сумму задолженности по договору займа № 414 от 21.05.2012 г. в размере 49 000 рублей, проценты за пользование займом с 21.11.2012 г. по 21.01.2013 г. в размере 30 352 рубля, расходы по госпошлине в размере 2 411 рублей 06 копеек, а всего 76 113 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Перминова Н.В.
