Решение от 25 марта 2014 года

Дело №2-1570/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2014 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С., при секретаре Линник Н.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лисовского А.С., Власовой Е.А., Шарпаевой В.А., Лисовской Л.И. и Лупеченковой Е.А. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лисовский А.С., Власова Е.А., Шарпаева В.А., Лисовская Л.И. и Лупеченкова Е.А. предъявили иски к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в связи с длительным не предоставлением горячей воды в 2011-2013г.г. (л.д.2-3,14-15,27-28,39-40,51-52).
 
    Определением судьи от 06 марта 2014 года указанные иски объединены в одно производство (л.д.1).
 
    В обоснование исков указано, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире № в доме <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Власовой Е.А., Лисовской Л.И. и Лисовскому А.С. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире, где проживают истцы, в 2011 году с 01.07.2011г. по 13.07.2011г., с 25.07.2011г. по 01.09.2011г., с 17.09.2011г.по 19.09.2011г. и с 29.09.2011г. по 01.10.2011г. - всего в течение 53 дней; в 2012 году с 23.05.2012г. по 30.05.2012г., с 05.06.2012г. по 09.06.2012г., с 30.07.2012г. по 15.09.2012г., то есть в течение 57 дней, и в 2013 году с 13.05.2013г. по 31.08.2013г. – в течение 110 дней, отсутствовала горячая вода, что превышало допустимый период отключения систем горячего водоснабжения в 14 суток. Исполнителем услуги по поставке горячей воды являлось ОАО «Жилищник», которому производилась оплата за указанную услугу. Истцы полагали, что ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред Власовой Е.А. в размере <данные изъяты> руб., остальным истцам в размере <данные изъяты> руб. каждому.
 
    Истцы Лисовский А.С., Власова Е.А., Шарпаева В.А., Лисовская Л.И. и Лупеченкова Е.А. в суд не явились.
 
    Заявленные требования и доводы, приведенные в исковых заявлениях, поддержал представитель ООО «Триумф» и истцов Товстий Р.Н. (л.д.4,5,6,16,29,41,53).
 
    Представитель ОАО «Жилищник» в суд не явился, в письменных возражениях на иски указал, что ОАО «Жилищник» не является исполнителем услуги горячего водоснабжения. Услуга горячего водоснабжения не предоставлялась в связи с ремонтом магистральных сетей, ответственность за которые ответчик не несет.
 
    МУП «Смоленсктеплосеть» явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представило.
 
    Представитель третьего лица ООО «Смоленская теплосетевая компания» Вакунова М.Г. в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что отключения горячего водоснабжения в доме, где проживают истцы, имели место в 2012 году в период с 31.07.2012 г. по 01.09.2012 г. в связи с ремонтом магистральной теплосети, фактически теплоноситель был подан 14.09.2012г., в 2013 году с 13 мая по 31 августа 2013 года также в связи с ремонтом теплосетей.
 
    Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.
 
    Лисовский А.С., Власова Е.А., Шарпаева В.А., Лисовская Л.И. и Лупеченкова Е.А. зарегистрированы и проживают в квартире № в доме <адрес> (л.д.8,12,25,37,49,61).
 
    Квартира принадлежитна праве общей долевой собственности истцам Власовой Е.А., Лисовской Л.И. и Лисовскому А.С. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению на основании лицевого счета в 2011-2013 годах производила Власова Е.А., что следует из копий представленных платежных документов (л.д.9,10,11,24).
 
    В рамках полномочий, представленных ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо, из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
 
    Из анализа п.9 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, непосредственно ресурсоснабжающая организация.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Предоставление истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляет управляющая организация - ОАО «Жилищник», которое и получало оплату за оказание данной услуги в 2011-2013 годах, что следует из копий представленных платежных документов (л.д.9,10,11).
 
    Согласно подпункту «в» п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.
 
    В пункте 4 Приложения №1 к Правилам указано, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    В соответствии с п. 3.1.11 Приложения «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 
    В п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, указано, что организации, обслуживающие жилищный фонд, должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, при этом рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, должен составлять 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
 
    Указанные Правила приняты на основе полномочий, представленных Госстрою РФ Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшим в момент принятия Правил и поэтому их требования также должны применяться к правоотношениям с участием потребителей.
 
    Из приведенных нормативных актов следует, что в пределах 14 дней должен проводится профилактический ремонт системы горячего водоснабжения, для других видов ремонта, включая и капитальный, такое количество дней рекомендуется, продолжительность ремонта в этих случаях надлежит определять в графиках работ.
 
    В период 2011 года правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», содержащими аналогичные положения о сроках перерывов в поставке коммунальной услуги, ответственности исполнителя.
 
    28.04.2011 года главой администрации г.Смоленска издано постановление №747-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов. Данным постановлением утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2011 год, в соответствии с которым предусмотрено отключение горячего водоснабжения по <адрес> с 28.07.2011г. по 29.08.2011 г.
 
    23.04.2012 года главой администрации г.Смоленска издано постановление №636-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 годов. Данным постановлением утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2012 год, в соответствии с которым предусмотрено отключение горячего водоснабжения по <адрес> с 28.07.2012г. по 27.08.2012г.
 
    22.04.2013 года администрацией г.Смоленска принято постановление №751-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов», которым утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2013 год. Данным постановлением предусмотрено отключение горячего водоснабжения в районе <адрес> с 29.07.2013г. по 29.08.2013г.
 
    Истцами в качестве основания иска указано на отсутствие горячего водоснабженияв 2011 году с 01.07.2011г. по 13.07.2011г., с 25.07.2011г. по 01.09.2011г., с 17.09.2011г.по 19.09.2011г. и с 29.09.2011г. по 01.10.2011г. - всего в течение 53 дней; в 2012 году с 23.05.2012г. по 30.05.2012г., с 05.06.2012г. по 09.06.2012г., с 30.07.2012г. по 15.09.2012г., то есть в течение 57 дней, и в 2013 году с 13.05.2013г. по 31.08.2013г. – в течение 110 дней.
 
    Представленной ООО «Смоленская теплосетевая компания» справкой подтверждено отключение горячего водоснабжения в указанные истцами периоды 2012 и 2013г.г.
 
    Периоды отключения горячей воды, указанные истцами, не оспорены ответчиком.
 
    Таким образом, превышение гарантированного законом периода отключения горячего водоснабжения истцов в 2011 году составило 21день, в 2012 году - 27 дней, в 2013 году - более двух месяцев и ответственным за данное нарушение является ОАО «Жилищник».
 
    Утверждение представителя ответчика в возражениях на иски о том, что исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП «Смоленсктеплосеть», суд считает несостоятельным.
 
    Истцами представлены копии платежных документов о перечислении платы за пользование горячим водоснабжением, в которых исполнителем услуги указано ОАО «Жилищник».
 
    Кроме того, договором управления домом предусмотрена обязанность ОАО «Жилищник» оказывать собственникам жилых помещений коммунальные услуги. Поскольку указанное в договоре приложение о перечне услуг сторонами договора не принято, следует считать, что ограничений на виды таких услуг договор не содержит.
 
    Приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчик несет ответственность за подачу горячего водоснабжения в квартиру истцов и его следует считать исполнителем услуги горячего водоснабжения.
 
    На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истцы Лисовский А.С., Власова Е.А. и Лисовская Л.И., как собственники жилого помещения, являются участниками договора о предоставлении коммунальных услуг, и соответственно не предоставление коммунальных услуг надлежащего качества нарушает их права потребителя.
 
    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Шарпаева В.А. и Лупеченкова Е.А. не являются собственниками жилого помещения – квартиры № в доме <адрес>, однако, являются членами семьи собственников, а именно, детьми Лисовского А.С. и Лисовской Л.И., а соответственно несут в силу положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственниками ответственность по договору предоставления коммунальных услуг, и тем самым выступают в качестве стороны в таком договоре.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    По общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    ОАО «Жилищник» не представило доказательств наличия соглашения сторон об ином, чем указано в законе, основании ответственности, не представило доказательств отсутствия его вины в надлежащем предоставлении услуги. Поскольку ответчик возложенную на него обязанность в полной мере не исполнил, нарушив тем самым права истцов как потребителей, требование о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам.
 
    Причинение истцам морального вреда произошло из-за нарушения их имущественных прав и потому его компенсация должна определяться, в том числе, и с учетом характера этих прав и материальных последствий допущенного нарушения.
 
    Нарушение прав истцов в указанные периоды продолжалось значительный период времени, и поэтому размер компенсации морального вреда для них суд определяет в <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представитель истцов ходатайствовал о возмещении истцам расходов на представителя, представив соответствующие квитанции, в подтверждение факта несения указанных расходов.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд определяет ко взысканию в пользу истцов в возмещение расходов на представителя по <данные изъяты> руб. каждому.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Лисовского А.С., Власовой Е.А., Шарпаевой В.А., Лисовской Л.И. и Лупеченковой Е.А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, в возмещение расходов на представителя по <данные изъяты> рублей каждому, а всего по <данные изъяты>) рублей каждому.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Председательствующий: