Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-653/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
судьи Шор А.В., при секретаре Захаровой Я.В.,
с участием представителя истца Салауровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарбиняна Г.В. к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец Дарбинян Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку- здание магазина смешанных товаров со встроенными помещениями косметического салона и гаража общей площадью 344 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что является собственником жилого дома со встроенными помещениями мастерской по пошиву одежды, и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.12.2011г. и свидетельств о государственной регистрации права от 18.01.2012г и 12.04.2013г.
Без разрешительной документации он произвел строительные работы, в результате которых площадь здания стала составлять 344 кв.м.
20.02.2014г. <данные изъяты> отказалась принять самовольный объект строительства в эксплуатацию, однако имеются условия для признания права собственности на данную постройку в судебном порядке, поскольку объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке, который соответствует разрешенному виду использования для размещения объектов торговли; в соответствии с заключениями ООО «<данные изъяты>» выполненные строительные работы не противоречат требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций позволяют эксплуатировать строение, строением не нарушены градостроительные нормы и правила.
В судебном заседании истец Дарбинян Г.В. не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлеворить его исковые требования.
Представитель истца Салаурова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В заявлении просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела отказано, в ввиду отсутствия уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсуствии истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дарбиняна Г.В. к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Нежилое здание магазина смешанных товаров со встроенными помещениями косметического салона и гаража по адресу <адрес> имеет признаки самовольной постройки, поскольку из представленных документов следует, что оно возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения необходимых разрешений на строительство данного объекта.
В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно абз. 2 и 3 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2013г. (л.д.5) Дарбинян Г.В. является собственником земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №, предоставленного для строительства двухэтажного здания магазина смешанных товаров со встроенными помещениями косметического салона и гаража, общей площадью 1500 кв.м.
В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 27.12.2013г. техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций законченного строительством нежилого здания магазина, кадастровый номер №, фундаментов, наружных несущих стен, крыши, полов находятся в исправном состоянии, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Здание магазина по <адрес> в <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации. Размещение строений нежилого здания магазина на участке соответствует градостроительным нормам, а их техническое состояние не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 11-16).
Из заключения ООО «<данные изъяты>» от 25.12.2013г. следует, что спорное строение размещено в гранизах выделенного земельного участка, площадь земельного участка позволяет разместить и эксплуатировать существующее здание магазина. Размещение объекта не противоречит градостоительным нормам и правилам. Предусмотренным Правилами землепользования и застройки г. Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории (л.д. 17-22).
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истцом предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина (л.д. 10). Однако <данные изъяты> отказала Дарбиняну Г.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого строения.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, предоставлен истцу на законном основании, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным Кодексом РФ, а также градостроительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцом не нарушены, возведенное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и гигиенических норм и правил, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит что за Дарбиняном Г.В. следует признать право собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазина смешанных товаров со встроенными помещениями косметического салона и гаража, общей площадью 344 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дарбиняна Г.В. к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности Дарбиняна Г.В. на самовольную постройку- нежилое здание магазина смешанных товаров со встроенными помещениями косметического салона и гаража, общей площадью 344 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Шор
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года
