Решение от 25 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 марта 2014 года город Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
 
    с участием истца Долгой Н.А.,
 
    представителя истца – Янцен Т.В.,
 
    при секретаре Делимовой Н.Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А. Б. о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Долгая Н.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата обезличена> с ответчиком заключила договор № на изготовление и монтаж въездных ворот, калитки, козырька над калиткой. Стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей Долгая Н.А. оплатила полностью. После установки ворот, калитки и козырька были обнаружены недостатки, делающие невозможным использование по назначению изделий, которые в досудебном порядке ответчик устранять отказался в связи с чем, истец просит уменьшить цену за выполнение работ по договору до <данные изъяты> рублей, взыскать разницу по договору № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании от истца Долгой Н.А. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Долгая Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <дата обезличена> между ней и индивидуальным предпринимателем Андреевым А.Б. был заключен договор на изготовление и монтаж въездных ворот, калитки и козырька над калиткой, установка на ворота, покраска всех изделий, покраска золотом кованых элементов. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. При подписании договора ею было оплачено <данные изъяты> рублей, имеется квитанция. Срок исполнения был указан – <дата обезличена>. Для изготовления изделия ею были куплены в <адрес обезличен> кованые изделия в количестве <данные изъяты> штук, на сумму <данные изъяты> рублей, они были вварены в ворота и калитку. Фактически работы по установке начались <дата обезличена>, был изначально нарушен срок. Работа была выполнена <дата обезличена>.
 
    <дата обезличена> после установки въездных ворот и козырька над калиткой она обнаружила недостатки, делающие невозможным использование по назначению изделий. Акт выполненных работ подписан не был, так как ответчик акт не составил, у них произошёл скандал на этой почве.
 
    Створки ворот изготовлены конструктивно не верно, отсутствуют поперечные стяжки, это вызывает «парусность» створки, створку ветром выворачивает по диагонали. Листы железа постоянно дребезжат, так как между собой не закреплены. Заглушки труб отсутствуют, отсутствует задвижка, отсутствуют два нижних упора, передняя накладная профильная труба искривлена, это видно визуально, места сварки ржавые, на замке калитки отсутствует защитный кожух, продольные профильные трубы приварены криво.
 
    В этот же день при сдаче работы все замечания и недостатки ею был озвучены, на что ответчик ее замечания не воспринял и потребовал остаток суммы по факту выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, которые она выплатила.
 
    <дата обезличена> она обратилась к ответчику с претензией об уменьшении стоимости заказа до <данные изъяты> рублей. Лично ответчик Андреев претензию приять отказался, в результате чего она направила ее почтой в г. Серов. Со своей стороны приняла все меры для урегулирования спора в досудебном порядке, обращалась с претензией об уменьшении цены за выполненные работы до <данные изъяты> рублей, так как работа была выполнена некачественно согласно договору и просила вернуть разницу в сумме <данные изъяты> рублей. Ее требования до сих пор не выполнены. Работа выполнена некачественно, нет жесткости в больших воротах, листы на воротах железные, между собой не соединены и постоянно дребезжат, их ветром выгибает, отсутствуют заглушки труб и постоянно держится вода, запор ворот не соответствует договору – нет фурнитуры. Два нижних упора у ворот, они также отсутствуют, их необходимо установить. Передняя накладная профильная труба искривлена, и видно щель. Ее также необходимо устранить. Все места сварки ржавые, их необходимо покрасить. Имеются места на воротах, которые не окрашены, на калитке необходимо переустановить замок. Присутствуют задиры листового металла - сварка металла не обработана и по периметру ворот и по периметру калитки.
 
    Представитель истца Долгой Н.А. Янцен Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание ответчик Андреев А.Б. не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
 
    Представитель государственного органа для дачи заключения по делу Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в <адрес обезличен> Шварева И.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещении на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Из материалов дела установлено, что Долгая Н.А. заключила с фирмой «ЕвроСтальСервис» в лице ИП Андреева А.Б. договор № от <дата обезличена> на изготовление и монтаж въездных ворот, калитки и козырька над калиткой, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела (л.д. 9).
 
    Согласно данному договору цена договора составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ до <дата обезличена>. Истец в качестве предоплаты по договору внесла <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции разовых сборов № от <дата обезличена> (л.д. 8).
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    П. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    На основании ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В ходе судебного заседании установлено, что <дата обезличена> по завершению установки изделий въездных ворот, калитки и козырька над калиткой, истец обнаружила недостатки конструктивного характера и другие недостатки, делающие невозможным использование изделий по назначению. Данные недостатки были озвучены Долгой Н.А. при приеме результата работ, но остались без внимания.
 
    После чего, истец Долгая Н.А. <дата обезличена> обратилась к ответчику с претензией о недостатках выполненной работы.
 
    <данные изъяты>
 
    Спорные правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств подлежат удовлетворению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 28 «Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Расчет пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:
 
    <данные изъяты>
 
    На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда являются законным, обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ИП Андреева А.Б.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», то государственная пошлина по требованиям имущественного характера, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Долгой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А. Б. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева А. Б. в пользу Долгой Н. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева А. Б. в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска
 
    Председательствующий: судья Г.И. Лопаева
 
    Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 31 марта 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: Г.И. Лопаева