Решение от 25 марта 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                                                                     г.Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи              В.П.Исаичевой,
 
    при секретаре                                         Е.В.Верясевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к Курбанову Д.Д. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога и пени по земельному налогу и по встречному исковому заявлению Курбанова Д.Д. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан о возложении обязанности применения рыночной стоимости земельного участка, установленную на ДД.ММ.ГГГГ и произведения перерасчета суммы земельного налога с 01.021.2011 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Курбанову Д.Д. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога и пени по земельному налогу, указав, что согласно сведений, полученных от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: OPEL OMEGA, гос.рег. знак № с датой возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ и датой отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ года; МАН19372 гос.рег.знак № с датой возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ и датой отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ года; ЕРФ ЕКС 11,42 МТ гос.рег.знак № с датой возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ и датой отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ года; УАЗ 3396201 гос.рег.знак № с датой возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения по транспортному налогу.
 
        Налоговым органом ответчику было направлено налоговое уведомление № с исчисленной суммой транспортного налога, что подтверждается реестром отправлений заказных писем.
 
        Согласно налогового уведомления сумма транспортного налога на транспортное средство OPEL OMEGA, гос.рег. знак № 116 за 2010 год составила 7083,33 руб. (170 л/с*50-налоговая ставка))/12месяцев *10 месяцев (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год), за 2011 год составляет 8500 руб.
 
        - за транспортное средство МАН19372 гос.рег.знак № за 2010 год составила 31450 руб., (370 л/с*85-налоговая ставка за 2011 год – 31450 руб.
 
        -за транспортное средство ЕРФ ЕКС 11,42 МТ гос.рег.знак № за 2010 год составила 35700 руб. (420 л/с*85-налоговая ставка), за 2011 год -35700 руб.
 
        -за транспортное средство УАЗ 3396201 гос.рег.знак №, за 2010 год составила 920 руб., (92 л/с*10-налоговая ставка), за 2011 год -920 руб.
 
        Также согласно сведений, направляемых от Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии через УФНС по республике Татарстан ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 6130 кв.м.
 
        Ответчику было направлено налоговое уведомление №497084, согласно которого налогоплательщику необходимо уплатить земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы. Направление налогового уведомления подтверждается реестром отправленных заказных писем.
 
        Согласно налогового уведомления сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № за 2009 год составляет 31520,92 руб. -(4202789,00 руб.( кадастровая стоимость)*1,5% налоговая ставка))/1/2 (доля в праве): за 2010 составляет 31520 руб,92 рубля- (4202789,00 руб.( кадастровая стоимость)*1,5% налоговая ставка))/1/2 (доля в праве); за 2011 год составляет 50432,21 руб.- (7758802,00 руб.( кадастровая стоимость)*1,3% налоговая ставка))/1/2 (доля в праве).
 
        В целях досудебного урегулирования спора, инспекцией было направлено ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 110971,31 руб., а также пени в размере 61,04 руб., с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 111231,17 руб., а также пени в размере 368,92 руб., с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.
 
        На сегодняшний день транспортный налог и земельный налог ответчиком уплачены частично. Пени на момент выставления требований в сумме составили 429,96 руб.
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заинского района и г.Заинск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и земельному налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика.
 
        Просит взыскать с Курбанова Д.Д. задолженность по транспортному налогу в сумме 103 980,94 руб., пени в размере 368,92 руб.; земельный налог в сумме 108 971,31 руб., а пени в размере 61,04 руб., итого в сумме 213 382,21 рубль.
 
        Истцом 20,12.2013 было подано заявление об уточнении исковых требований, указав, что согласно квитанций представленных ответчиком в ходе предварительного судебного заседания следует, что согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма 23000 рублей уплачена ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2009 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ сумма 20000 рублей уплачена ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2009 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ года- 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ года- 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ года- 21384 рубля: от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей ответчиком частично уплачена задолженность по транспортному налогу за 2010 год. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены пени в размере 6841,97 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год. Согласно квитанции о приеме налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма транспортного налога 15000 рублей. Данный платеж направлен на погашение задолженности по транспортному налогу за 2012 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38384,50 рублей учтены налоговым органом при формировании налогового уведомления, требования об уплате налога и соответственно на день подачи искового заявления. Просят взыскать с ответчика транспортный налог за 2010,2011 года в размере 108 971,31 рубль и пени по транспортному налогу в размере 61,04 рубля, а также задолженность по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в размере 103 980,94 рубля и пени в размере 368,92 рубля.
 
    От ответчика, Курбанова Д.Д., поступило встречное исковое заявление, в котором он просит возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обязанность применить с ДД.ММ.ГГГГ в целях налогообложения при определении налоговой базы по земельному налогу рыночную стоимость земельного участка, установленную на дату, по состоянию на которую была утверждена кадастровая стоимость (на ДД.ММ.ГГГГ год). Возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ и последующие налоговые периоды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6139 кв.м., по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4249344 руб. В удовлетворении требований Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан о взыскании земельного налога за 2009 год в размере 22027,81 руб., земельного налога за 2010 год в размере 31520,92 руб., о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 32401,31 руб. – отказать, в связи с пропуском срока предъявления иска. В обоснование указывает, что ему принадлежит всего ? часть земельного участка. Налог на земельный участок был начислен ему исходя из кадастровой стоимости, которая является завышенной. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 6139 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4249344 рубля. Новые сведения о стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета внесены только с момента вступления решения суда в законную силу. Он обращался к истцу, а также в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о внесении изменений в кадастровую стоимость земельного участка и перерасчета налога за период с 2011 года, но истец в перерасчета налога отказал. Поскольку изменена кадастровая стоимость земельного участка считает, что отказ в перерасчета земельного налога является незаконным. В части оплаты по транспортному налогу указал, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог на сумму 103226,47 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ года- 21384 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ на 6841,97 рублей. Таким образом, его обязанность по уплате транспортного налога исполнена в полном объеме, в соответствии с исчисленной налоговым органом суммой.
 
        В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
        Курбанов Д.Д. в судебном заседании исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить
 
        Заслушав пояснения Курбанова Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан подлежит, а встречный иск Курбанова Д.Д. отказу по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии с положениями статьи 45 этого же кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
 
    В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Судом установлено и следует из материалов дела, что Курбанов Д.Д., проживающий по адресу: <адрес>, имел в собственности:
 
        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство OPEL OMEGA, государственный регистрационный знак №;
 
        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАН19372 государственный регистрационный знак №;
 
        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЕРФ ЕКС 11,42 МТ государственный регистрационный знак №;
 
        с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство УАЗ 3396201 государственный регистрационный знак №.
 
    Ответчик в соответствии со статьями 357 - 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признается плательщиком транспортного налога.
 
    Согласно пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ N 785 было направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, Курбанову Д.Д. предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, за налоговый период 2010 – 2011 годы, транспортный налог в размере 108 971,31 рубль. (с изменениями в связи с уточнением исковых требований). При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется переплата в размере 37 608,59 руб. Сумма в платежном документе указана за минусом переплаты по налогу (л.д.8).
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения требования, если более продолжительный период не указан в требовании.
 
    Согласно пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В направленном Курбанову Д.Д. требовании об уплате транспортного налога срок его исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении которого и начинает течь срок давности обращения в суд о принудительном взыскании недоимки по налогам. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения обязательства об уплате налога, после которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Республике Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Курбанова Д.Д, недоимки по налогу за землю за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 108980,94 рублей, пени в сумме 368,92 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011 годы в сумме 108971,31 рублей, пени в сумме 61,04 рублей.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса (л.д.6).
 
    В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    С исковым заявлением Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Республике Татарстан обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).
 
    Судом установлено, что заявление о принудительном взыскании недоимки по налогам с Курбанова Д.Д. поступило в суд в установленные законом сроки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    Как видно из материалов дела налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2010-2011 годы направлено Курбанову Д.Д. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), то есть в установленные законом сроки.
 
    Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган должен был направить налогоплательщику налоговое уведомление, т.е. не позднее 1 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    На основании вышеприведенных норм права и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан подлежит удовлетворению о взыскании с ответчика транспортного налога за 2010-2011 г. в сумме 108 971,31 руб. и пени в сумме 61,04 руб., поскольку приведенные расчеты и представленные ответчиком квитанции доказывают факт задолженности ответчика по уплате транспортного налога и пени на указанную выше сумму.
 
    Довод Курбанова Д.Д. об отказе в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за 2010 год в связи пропуском срока предъявления иска суд находит необоснованным.
 
    В направленном ответчику требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Этот срок был соблюден, поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д.6), мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу.
 
    В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право обратиться в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Все вышеуказанные сроки налоговым органом соблюдены. Расчет транспортного налога и пени соответствует требованиям законодательства.
 
    В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
 
    1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
 
    2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    В течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Согласно Федеральному стандарту оценки "Определения кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель в соответствии с которыми государственная регистрация кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
 
    На основании пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Суду Курбановым Д.Д, было представлено решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:48:03 02 02:91, общей площадью 6 139 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равная его рыночной стоимости в размере 4 249 344 руб. В решении суда указаний о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка определена с ДД.ММ.ГГГГ нет. (л.д.43-48).
 
    Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.49-55).
 
    В соответствии с разъяснениями в письме Минфина России от 16 ноября 2012 года N 03-05-05-02/116 исчисление кадастровой стоимости земельного участка, определенной судебным решением, должно применяться с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость.
 
    Вместе с тем, применение новой кадастровой стоимости в правоотношениях сторон при определении цены земельного участка, возможно после вступления в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой.
 
    Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
 
    Как видно из материалов дела постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Самара об оставлении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда, то есть с 2013 года.
 
    При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.
 
    Таким образом, при расчете задолженности необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка, установленной до вынесения решением Арбитражным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы Курбанова Д.Д. о том, что в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, то есть в размере 4 249 344 руб., налог за период с 2011 года подлежит перерасчету, необоснованны, поскольку согласно законодательства, вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка может быть применена после вступления в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой, то есть только в налоговый период с 2013 года.
 
    МРИ ФНС России № по РТ просил взыскать с Курбанова Д.Д. задолженность по уплате земельного налога за 2009-2011годы в сумме 103 980,94 руб. (в связи с уточнением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года). В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2009-2011 годы в сумме 109 980,94 руб. (л.д. 9, 17) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (л.д.7,14). В данном уведомлении указан размер налоговой базы. Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, в 2009 и 2010 годах составила 4 202 789 руб., в 2011 году – 7 758 802 руб. (л.д.9).
 
    Судом нарушений, влекущих незаконность начисления сумм, не установлено.
 
    Доводы Курбанова Д.Д. о том, что взыскание земельного налога за 2009 год заявлены налоговой инспекцией за пределами трехлетнего срока исковой давности, несостоятельны, поскольку требованием об уплате земельного налога срок его добровольного исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, направление налоговым органом налогового уведомления в 2012 году об уплате земельного налога за 2009 – 2011 годы является правомерным и не освобождает Курбанова Д.Д. от обязанности по уплате земельного налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса истцом соблюдены процессуальные сроки для обращения с исковыми требованиями в суд по взысканию земельного налога и пени по земельному налогу. Расчет налога на землю и пени соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает решение, которым взыскивает с Курбанова Д.Д. задолженность по уплате земельного налога за 2009-2011 годы в сумме 103 980,94 руб. и пени в размере 368,92 руб.
 
    Встречные исковые требования Курбанова Д.Д. суд оставляет без удовлетворения по изложенным выше основаниям.
 
    В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к Курбанову Д.Д. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, земельного налога и пени по земельному налогу– удовлетворить.
 
    Взыскать с Курбанова Д.Д. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы в размере 108 971 (сто восемь тысяч девятьсот один) рубль 31 копеек и пени в размере 61 (шестьдесят один) рубль 04 копейки; по земельному налогу за 2009, 2010, и 2011 годы в размере 103 980 (сто три тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 94 копейки и пени в размере 368 (триста шестьдесят восемь) рубль 92 копейки.
 
    Взыскать с Курбанова Д.Д. государственную пошлины в размере 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля 82 копейки в бюджет Заинского муниципального района согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Курбанова Д.Д. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан о возложении обязанности применения рыночной стоимости земельного участка, установленную на ДД.ММ.ГГГГ и произведения перерасчета суммы земельного налога с 01.021.2011 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
Судья:
 
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года
 
Судья: