Решение от 25 марта 2014 года

    дело № 2-332/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием истца Азаровой А.С.,
 
    ответчиков Ридель М.Н., Воробьевой А.М.,
 
    третьего лица Азарова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой А.С. к Ридель М.Н., Воробьевой А.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азарова А.С. обратилась в суд с иском к Ридель М.Н., Воробьевой А.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, указав, что в апреле 1998 года она и члены ее семьи на основании разрешения главы администрации ... сельского поселения ... района ... области В.И. вселились в квартиру № ХХХ дома № ХХХ д. А ... района ... области, полагая, что в дальнейшем сможет воспользоваться правом на приватизацию и безвозмездно получить данное жилое помещение. За время проживания в спорном жилом помещении никто не заявлял прав на него.
 
    В 2013 году при обращении в администрацию с просьбой о предоставлении ей в собственность спорной квартиры она узнала, что данная квартира имеет собственников, попытки разыскать которых оказались безрезультатными. Ей (истцу) удалось узнать, что ответчики в октябре 1997 года добровольно выехали из спорного жилого помещения.
 
    До вселения ее семьи квартира находилась в беспризорном состоянии: отсутствовали двери, оконные рамы, система отопления была разморожена. Никто из соседей владельцев никогда не видел.
 
    С момента вселения в квартиру она сделала ремонт, установила отопительный и водогрейные котлы, счетчики на воду, установила пластиковые окна. На протяжении 15 лет и семи месяцев она несет бремя содержания спорной квартиры: осуществляет платежи за холодное водоснабжение, электроэнергию, осуществляет текущий ремонт. В платежных документах она указана в качестве плательщика коммунальных услуг.
 
    Просит признать за ней право собственности на квартиру № ХХХ в доме № ХХХ деревни А ... сельского поселения ... района ... области в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Азарова А.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, одновременно пояснив, что при вселении в квартиру не знала, что у нее имеются собственники. В администрации сообщили, что в квартире зарегистрирован один человек, который может в любое время приехать. О том, что квартира принадлежит ответчикам, узнала в 2005 году из квитанции ООО «С», которая пришла на имя Ридель М.Н.. Собственники связывались с ней в конце января 2014 года, сказали, что приедут жить, им была освобождена комната, но они так и не приехали.
 
    Ответчик Ридель М.Н. исковые требования не признала, пояснив, что от прав на спорное жилое помещение, принадлежащее ей на основании договора мены, она не отказывалась. В 1997 году она заключила договор мены спорной квартиры, два года была зарегистрирована в ней, но не проживала, так как жила в г. М. Один раз в два-три года она звонила работнику администрации ... сельского поселения И.В. и интересовалась квартирой, но о том, что в ней кто-то живет, ей не говорили. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.
 
    Ответчик Воробьева А.М. исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства. Спорной квартирой она не интересовалась, так находилась в детском доме, поскольку ее мать Ридель М.Н. была лишена родительских прав. Фактически она проживает у бабушки, которая просит ее и Ридель М.Н. забрать вещи и уехать жить в деревню.
 
    Третье лицо Азаров А.А. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица – администрации ... сельского поселения ... района ... области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель администрации Н.Н. разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в середине января 2014 года ему звонила Ридель М.Н., интересовалась, в каком состоянии находится ее квартира, может ли она приехать и в ней жить. Он ей сообщил, что в квартире проживают Азаровы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
 
    Судом установлено, что квартира № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м., жилой – ХХХ кв.м., расположенная в доме № ХХХ деревни А ... сельского поселения ... района ... области принадлежит в равных долях Ридель М.Н. и Воробьевой А.М. на основании договора мены от 09 сентября 1997 года (л.д.7). Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.
 
    С 1998 года в указанной квартире проживает семья Азаровых, которые были вселены с разрешения главы администрации ... сельского поселения ... района ... области В.И..
 
    В настоящее время Азарова А.С. обратилась в суд с настоящим иском, считая, что она и члены ее семьи более 15-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются спорным объектом недвижимости, как своим собственным, принимают меры по его сохранности, привели квартиру в надлежащее состояние, осуществляют необходимые платежи. Ответчики в свою очередь, уже длительное время не проживают в спорной квартире, соответственно они отказались от прав на нее.
 
    В судебном заседании свидетель В.И. показала, что с мая 1990 года по октябрь 2000 года она являлась главой администрации ... сельского поселения. В 1992 году началась приватизация квартир, в совхозе организовали комиссию совместно с администрацией для обследования квартир, расположенных на территории сельского поселения. Азаровы пришли работать в совхоз, поэтому комиссия решила их временно поселить в спорную квартиру, в которой были зарегистрированы ответчики. При вселении Азаровых квартира была разгромлена, в ней отсутствовали стекла, двери. Азарова А.С. знала, что квартира имеет собственников, ее предупредили, что собственник может появиться.
 
    Свидетель Н.Г. показала, что осенью 1997 года в спорную квартиру привезли двух женщин, одну из которых звали И. И проживала в квартире, а потом сообщила, что квартира продана. Азаровы работали в совхозе, директор которого совместно с главой администрации ... сельского поселения В.И. заселили их в спорную квартиру.
 
    Свидетель Т.К. показала, что в спорную квартиру семья Азаровых была вселена директором совхоза «К» и главой администрации ... сельского поселения В.И.. Квартира на тот момент находилась в ужасном состоянии, она представляла собой «коробку». Азаровы же привели квартиру в надлежащее состояние, вставили окна, двери, сделали косметический ремонт.
 
    Как следует из пояснений ответчиков, они действительно никогда не проживали в спорном жилом помещении ввиду сложной жизненной ситуации, однако от прав на нее никогда не отказывались, поскольку спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру № ХХХ в доме № ХХХ деревни А ... сельского поселения ... района ... области не может быть признано за истцом в порядке приобретательной давности. Сам факт пользования спорным имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. У спорного имущества, как это следует из материалов дела, имеются собственники, которые от прав в отношении данного имущества в установленном порядке не отказывались. Истцу с момента вселения в квартиру было известно о наличии у нее собственника, что подтверждается показаниями свидетеля В.И.. Таким образом, истец хотя и осуществлял владение спорным имуществом, но не как своим собственным.
 
    Непроживание ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени на их право собственности не влияет, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
 
    Установленных законом оснований считать Ридель М.Н. и Воробьеву А.М. утратившими право собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
 
    Довод истца Азаровой А.С. о том, что спорное жилое помещение в настоящее время приведено в надлежащее состояние, не может быть принят во внимание, поскольку истец по своей воле улучшил состояние жилого помещения, зная, что данное жилое помещение имеет собственников, а, следовательно, и об отсутствии у нее оснований возникновения права на него.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Азаровой А.С. к Ридель М.Н., Воробьевой А.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья      Т.Н. Красногирь
 
    25.03.2014 – оглашена резолютивная часть решения.
 
    31.03.2014 – составлено мотивированное решение.
 
    06.05.2014 – решение суда вступает в законную силу.