Решение от 25 марта 2014 года

    
отметка об исполнении решения дело № 2-1638/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» марта 2014 года г.Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
 
    с участием представителя истца – Мизоновой А.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Колесникову А.Б., Тараскину А.Б., Колесниковой А.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с заявлением, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расторжении данного договора и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца Мизонова А.О., уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «С» в лице Волгодонского отделения №7931 (далее – Банк) и Колесниковым А.Б. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на покупку крупного рогатого скота, строительство животноводческих помещений в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Обеспечением возврата кредита явилось поручительство Тараскина И.В. и Колесниковой Ю.О. По Договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек по взысканию долга
 
    и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п.п.2.1 Кредитного договора). При неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по Договору, выдал Колесникову А.Б. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером. По условиям кредитного договора, Колесников А.Б. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, согласно п.4.4 кредитного договора, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки договору.
 
    В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Колесникова А.Б., а он обязан (п.5.3.6 кредитного договора) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п.5.2.4 Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес ответчика и поручителей были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ года Колесниковым А.Б. были уплачены <данные изъяты> рублей, в счёт погашении ежемесячного платежа по кредиту. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Колесников А.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования признал в полном объёме.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.
 
    Ответчики Тараскин И.В. и Колесникова Ю.О в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.45,47) о получении ими судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тараскина И.В. и Колесниковой Ю.О.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Колесникова А.Б. изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как
 
    предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «С» в лице Волгодонского отделения №7931 (далее – Банк) и Колесниковым А.Б. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на покупку крупного рогатого скота, строительство животноводческих помещений в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Колесниковой Ю.О. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Тараскиным И.В., соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Колесниковым А.Б. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Колесников А.Б. свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с
 
    требованием об исполнении обязательства.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.4.4 кредитного договора, ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.п.5.2.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Колесниковым А.Б. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.
 
    В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
 
    по делу судебные расходы.
 
    Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Колесникову А.Б., Тараскину А.Б., Колесниковой А.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с:
 
    Колесникова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
 
    Тараскина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
 
    Колесниковой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 
    в пользу Открытого акционерного общества «С.» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> (сто двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Колесникова А.Б., Тараскина А.Б., Колесниковой А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «С» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.