Решение от 25 марта 2014 года

    Дело № 2-124/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    25 марта 2014 года. г. Кашин Тверской области.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
 
    при секретаре Атанасовой И.В.,
 
    с участием истца Шипиевой В.А.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Шипиевой В.А. к Лебедевой А.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шипиева В.А. обратилась с исковым заявлением к Лебедевой А.А., в котором, с учетом изменения исковых требований, просит выделить в счет принадлежащих ей 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом [данные удалены], квартиру [номер обезличен] в указанном доме, состоящую из расположенных в доме жилых комнат площадью [данные изъяты], [данные изъяты] и [данные изъяты], помещения кухни площадью [данные изъяты] и помещения прихожей площадью [данные изъяты] признав за ней право собственности на данную квартиру, и прекратив её право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены].
 
    В обосновании своих требований Шипиева В.А. указывает, что на основании договора купли-продажи от [дата обезличена] она является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], а так же 51/100 доли в праве общей долевой собственности на расположенный при доме земельный участок площадью [данные изъяты]. Иным долевым собственником жилого дома и земельного участка является ответчик Лебедева А.А., которой принадлежит 54/100 доли в праве на жилой дом, но ответчик свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик не зарегистрировала.
 
    Указанный жилой дом с момента его возведения состоит из двух изолированных квартир с отдельными входами, в связи с чем она (Шипиева В.А.) приняла решение произвести реальный раздел дома на две квартиры и зарегистрировать за собой право собственность на отдельную квартиру. С этой целью она письменно обратилась к ответчику Лебедевой А.А. с предложением заключить письменное соглашение о реальном разделе дома для регистрации их права собственности на отдельные квартиры, однако указанное предложение было оставлено Лебедевой А.А. без ответа, а потому она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Шипиева В.А. свои измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что вышеуказанный жилой дом с момента его возведения состоит из двух изолированных квартир имеющих отдельные входы, отдельные жилые помещения, кухни, санузлы и системы отопления. С момента постройки дома между ответчиком Лебедевой А.А. и вторым долевым собственником дома Ц. которому ранее принадлежали приобретенные ей [дата обезличена] 46/100 долей в праве на дом, сложился порядок пользования домом, согласно которому Лебедева А.А. занимает левую, если ориентироваться на фасад дома, половину дома, представляющую отдельную квартиру, которая отделена от правой половины дома капитальной стеной. Предыдущий собственник принадлежащих ей 46/100 долей в праве на дом, - Ц. пользовался правой половиной дома, так же представляющей собой отдельную квартиру, которой в настоящий момент пользуется она, а ответчик Лебедева А.А. являющаяся престарелым человеком, проживает в данном доме в своей квартире одна, и спор по порядку пользования домом между ними отсутствует. Конфигурация и площадь дома в данный момент соответствуют техническому паспорту на дом от [дата обезличена].
 
    Ответчик Лебедева А.А. надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту своего жительства, однако неоднократно направленные ей судебные повестки были возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения. Сведений о номерах телефонов ответчика у суда не имеется. При данных обстоятельствах, поскольку судом принимались все возможные меры по извещению ответчика, но она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Кашинский район» Тверской области, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав, что оставляет вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.
 
    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от [дата обезличена] (л.д.16) и договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата обезличена] (л.д.17-18), истец Шипиева В.А. является собственником 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], а так же собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности на расположенный при доме земельный участок площадью [данные изъяты]. При этом согласно данного договора купли-продажи, продавец недвижимости Ц. являлся собственником проданной им недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Иным долевым собственником указанного жилого дома является ответчик Лебедева А.А., что подтверждается копией договора от [дата обезличена] о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома (л.д.20), решением исполкома Кашинского городского Совета депутатов от [дата обезличена] об утверждении актов на приемку в эксплуатацию вновь выстроенного жилого дома (л.д.24), а так же решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] об определении долей в жилом доме (л.д.19).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Как следует из п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на [дата обезличена] (л.д.11-15), а так же кадастрового паспорта на жилой дом (л.д.8-10) следует, что дом [данные удалены] состоит из двух разделенных между собой капитальной стеной изолированных помещений, каждое из которых имеет отдельные жилые комнаты, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд (кухня, туалет, прихожая), пристроек, при этом каждое из этих изолированных помещений имеет отдельный вход, и отдельную системы отопления от автономного газового оборудования.
 
    Таким образом, каждая из частей жилого дома представляет собой отдельную квартиру, под которой согласно ст.16 ЖК РФ понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Как следует из объяснений истца, а так же согласно решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], принятого по иску Ц. об определении долей в доме к Лебедевой А.А., являющейся ответчиком по настоящему делу, между участниками общей долевой собственности на жилой дом [данные удалены], сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании ответчика Лебедевой А.А. находятся отделенные капитальной стеной помещения левой части жилого дома, а в пользовании предыдущего собственника Ц., а в настоящий момент истца, находятся помещения правой части жилого дома, при этом указанным судебным решением установлено, что доля в праве на дом Лебедевой А.А. состоящая из жилой комнаты площадью [данные изъяты], жилой комнаты площадью [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], кухни площадью [данные изъяты], подсобного помещения площадью [данные изъяты], и 3 пристроек имеющих площади [данные изъяты], [данные изъяты] и [данные изъяты], определена в размере 54/100. Доля Ц. в этом доме состоящая из жилой комнаты площадью [данные изъяты], жилой комнаты площадью [данные изъяты], жилой комнаты площадью [данные изъяты], кухни площадью [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты] и двух пристроек площадями [данные изъяты] и [данные изъяты] определена в размере 46/100 долей, собственником которой в данный момент является истец.
 
    Определенные указанным судебным решением помещения, которые составляют 54/100 доли в праве на дом, принадлежащие ответчику Лебедевой А.А. соответствуют отраженной в техническом паспорте на данный дом от [дата обезличена] (л.д.11-15) левой части дома, обозначенной как квартира [номер обезличен], а определенные указанным судебным решением помещения, относящиеся к принадлежавшим Ц. 46/100 долям в праве на дом, являются теми помещениями, которые в настоящий момент просит выделить в счет своей доли в праве на дом истец, и соответствуют отраженной в техническом паспорте на дом от [дата обезличена] правой части дома, обозначенной как квартира [номер обезличен].
 
    Согласно технического паспорта на данную квартиру составленного по состоянию на [дата обезличена], состоящую из жилой комнаты площадью [данные изъяты], жилой комнаты площадью [данные изъяты], жилой комнаты площадью [данные изъяты], кухни площадью [данные изъяты], прихожей площадью [данные изъяты], пристройки площадью [данные изъяты], пристройки площадью [данные изъяты], её общая площадь составляет [данные изъяты].
 
    При таких обстоятельствах, поскольку находящиеся в пользовании истца помещения в доме составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру), порядок пользования жилым домом между его долевыми собственниками фактически сложился, при этом вступившем в законную силу судебным решением определены конкретные помещения, относящиеся к принадлежащим истцу 46/100 долям в праве на дом, которые в настоящий момент просит выделить в чет своей доли истец, суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли в праве на дом, в счет которой выделить фактически находящиеся в пользовании истца помещения, указанные в исковом заявлении и составляющие изолированную часть дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 2.
 
    Поскольку исходя из положений ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре влечет за собой прекращение права на долю в общем имуществе, одновременно с выделением в натуре доли истицы в праве на дом, следует прекратить её право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шипиевой В.А. к Лебедевой А.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить.
 
    Произвести выдел в натуре принадлежащих Шипиевой В.А. 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом [данные удалены], выделив ей в собственность помещение жилой комнаты площадью [данные изъяты], обозначенное номером 1 лит.А в ситуационном плане кадастрового паспорта жилого дома и техническом паспорте жилого дома от [дата обезличена]; помещение жилой комнаты площадью [данные изъяты], обозначенное номером 2 лит.А; помещение жилой комнаты площадью [данные изъяты], обозначенное номером 3 лит.А; помещение кухни площадью [данные изъяты], обозначенное номером 4 лит.А; помещение прихожей площадью [данные изъяты] обозначенное номером 5 лит.А; а так же помещение пристройки площадью [данные изъяты], обозначенное литерой а3 и помещение пристройки площадью [данные изъяты], обозначенное литерой а4, образующие квартиру [номер обезличен] указанного дома общей площадью [данные изъяты].
 
    Признать за Шипиевой В.А. право собственности на квартиру [номер обезличен] дома [данные удалены] общей площадью [данные изъяты], прекратив право общей долевой собственности Шипиевой В.А. на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом [данные удалены].
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 25 марта 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий