Дата принятия: 25 марта 2014г.
2-377/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Долговой О.М.,
При секретаре Кобцевой М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прохоренко ФИО26 к Котелевскому ФИО27 и третьим лицам: ФИО6 сельского поселения и Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Прохоренко ФИО28 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Котелевскому ФИО29 и третьему лицу: ФИО6 сельского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, х. Лихой, <адрес>, которую получил по ордеру, выданному ему ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО8 сельского Совета депутатов трудящихся на основании Постановления ФИО8 сельской ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ордере иных членов семьи, кроме Прохоренко В.М. не указано.В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ФИО6 сельского поселения с заявлением о приватизации квартиры в которой он проживает. Однако, ему сообщили, что приватизировать квартиру он не может, так как кроме него с ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИО8 сельского поселения, в квартире зарегистрирован Котелевский ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> Котелевский зарегистрирован в <адрес> х.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Как утверждает истец, Котелевский М.И., с момента регистрации в указанной квартире не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, договор социального найма с ним не заключался. Решение не проживать по указанному адресу, принято самим Котелевским М.И., который не является членом семьи Прохоренко В.М., который никогда не давал письменного согласия на регистрацию Котелевского М.И. по данному адресу. Вещей Котелевского в квартире истца никогда не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор найма жилого помещения <адрес> х.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой -<данные изъяты> кв.м, иных членов семьи в договоре не указано.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает в указанной квартире, всегда все жилищно-коммунальные платежи оплачивал сам. Лишь после того, как он обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, как Котелевский М.И., используя родственные связи с бухгалтером ООО «<данные изъяты>», которая является его родной сестрой, без ведома истца оплатил средства на содержание дома и квартиры, не став при этом, оплачивать другие коммунальные платежи, которые истец оплатил сам. Котелевский пытается без его разрешения оформить квартиру на себя, начал без разрешения Прохоренко В.М. оплачивать квартплату. У истца перестали брать плату за квартиру, что истец считает незаконным. После обращения истца в суд, Котелевский стал звонить истцу и требовать своего вселения в квартиру, из-за чего у истца ухудшается состояние здоровья, повышается давление.
Истец просит признать Котелевского ФИО31 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 10 по <адрес> х.<адрес>.
Истец Прохоренко В.М. в судебное заседание не явился, но в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Семынина Г.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Семынин Г.В. поддержал исковые требования Прохоренко В.М. и просил их удовлетворить.
Ответчик Котелевский М.И. и адвокат Дерябкин О.И. с исковыми требованиями не согласились, мотивируя несогласие тем, что Котелевский М.И. являлся членом семьи Прохоренко В.М., так как его мать с ДД.ММ.ГГГГ года и до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Прохоренко В.М., и проживала вместе с ним в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство. Котелевский М.И. до ухода в армию, тоже проживал с матерью и отчимом в <адрес> <адрес>. После армии он стал сожительствовать с ФИО17 и проживал в ее домовладении. Однако, он постоянно давал матери деньги на содержание квартиры и уплату коммунальных платежей. Кроме того, как утверждает Котелевский М.И., он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, когда у него разладились отношения с сожительницей. Кроме того, Котелевский М.И. относился к Прохоренко В.М., как к отцу, заботился о нем, навещал его, с января оплачивает за техническое обслуживание и ремонт дома. Коммунальные платежи он не оплачивал, так как не пользовался водой и электроэнергией, так как не проживал в квартире. Он желает сохранить регистрацию в указанной квартире, поскольку не имеет собственного жилья, сожительница его к себе не прописывает, и, если она его выгонит, ему негде будет жить. Также, Котелевский М.И. пояснил, что в квартире истца находится диван, кровать и газовая плита, которые Котелевский М.И. привез в квартиру, когда еще была жива мать.
Представитель третьего лица по доверенности Федишова Е.В. пояснила, что поддерживает требования истца, но решение оставляет на усмотрение суда. Она также пояснила, что <адрес> в <данные изъяты> находится на балансе ФИО6 сельского поселения. Письменного заявления Прохоренко В.М. о приватизации квартиры в ФИО7 не имеется. Прохоренко В.М. обслуживала соцработник <данные изъяты>, по просьбе которой, представители Администрации выезжали к нему домой для оформления доверенности на получение угля, однако Котелевского М.И. там не видели. Прохоренко В.М. больной человек физически, однако, вполне вменяем. Она считает, что, если Котелевский М.И. нуждается в жилье, то он может стать на квартирный учет.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.44).
По ходатайству представителя истца и ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО12 пояснил, что проживает в <адрес> <данные изъяты>, является соседом Прохоренко В.М. с 1980 года. Прохоренко В.М. сожительствовал с матерью Котелевского М.И.. Сам Котелевский проживал в квартире, еще когда его мать забирала из школы-интерната, после службы в Армии он в квартире Прохоренко В.М. никогда не проживал и его вещей в квартире не имеется. Наведывался к истцу и матери, Котелевский М.И. только когда просил у них их пенсию, им не помогал. Однако, незадолго до смерти матери, он вместе с родной сестрой помогал сделать ремонт в квартире. Коммунальные платежи и иные платежи Прохоренко В.М. всегда оплачивал сам, он это знает, так как сосед ему показывал квитанции и говорил об этом.
Свидетель ФИО21А. пояснила, что Прохоренко В.М. ее сосед. Так как она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 никогда не проживал в квартире Прохоренко В.М., который сожительствовал с матерью истца. Она является старшей по дому уже три года, ей приходится часто бывать в квартире Прохоренко В.М., так как она снимает показания счетчика. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «<данные изъяты> Ей пришлось составлять список проживающих в доме, где Котелевский М.И. не указан, так как он в доме не проживал и не проживает. Поскольку она собирает сведения об оплате за обслуживание и ремонт дома и оплате коммунальных платежей, она знает, что все эти платежи всегда осуществлял сам Прохоренко В.М. Котелевский М.И. приезжал только за пенсией к старикам, об этом говорила ей его сестра. Его сестра, незадолго до смерти матери, помогла сделать ремонт в квартире Прохоренко, т.е. наклеила обои. При осуществлении ремонта, она не видела, чтобы Котелевский М.И. в этом участвовал.
Свидетель ФИО22Ю. пояснила, что знала Прохоренко М.И. и Котелевскую <данные изъяты>, так как работала с ними. Кроме того, она соседка Прохоренко В.М., так как проживает рядом с ним в квартире <данные изъяты>. Брак между Прохоренко В.М. и Котелевской А. не был зарегистрирован. Коммунальные услуги оплачивал всегда сам Прохоренко В.М., она об этом знает, так как дружила с ними. Котелевский в квартире не проживал, приезжал к матери выпросить пенсию. Два года назад он помогал сестре – <данные изъяты> сделать ремонт в квартире Прохоренко В.М., наклеили обои. Котелевский М.И. с женой привезли бывшие в употреблении диван, и газовую печь. Котелевский никогда ничего не оплачивал, в квартире не жил, проживал у своей жены, женившись сразу после армии. Затем, свидетель вспомнила, что Котелевский М.И. проживал в квартире <данные изъяты> один месяц, когда ушел от жены.
Свидетель ФИО23В. пояснил, что является родным сыном Прохоренко В.М. Он с ДД.ММ.ГГГГ года проживал во <данные изъяты>, затем переехал в<адрес>. Отец проживает один, Котелевский М.И. в квартире не проживал и не проживает. Когда он приезжал к отцу, он никогда не видел Котелевского В.М. В настоящее время, он уже 2 недели проживает у отца, который жалуется, что Котелевский М.И. оказывает на него давление по поводу квартиры, от чего у отца расстраивается здоровье. Вещей Котелевского М.И. в квартире нет. Коммунальные платежи отец всегда оплачивал сам, однако, отец жаловался ему, что когда он хотел оплатить все платежи полностью, у него их не приняли, сказали, что оплатил Котелевский В.И.. Отец был против этого, хотел все сам оплатить, но у него платежи не приняли, он оплатил только коммунальные услуги. Котелевский В.И. оплатил не все, коммунальные платежи не оплачивал.
Свидетель ФИО38ФИО38 пояснила, что является сожительницей Котелевского М.И., проживают они совместно с <данные изъяты>. Они ездили к истцу и матери Котелевского, относились к ним как к своим родственникам. После смерти матери они еще некоторое время ездили к Прохоренко В.М., затем перестали, так как он их выгнал, обругав. В квартире Прохоренко В.М. Котелевский М. проживал до службы в армии, был там зарегистрирован. Примерно два года назад, они с мужем делали ремонт в квартире Прохоренко В.М., им помогала сестра Котелевского М. В ДД.ММ.ГГГГ Котелевский около 8 месяцев проживал в квартире истца, так как ФИО32. и Котелевский М.И. находились в ссоре, остальное время Котелевский М. проживал с ней, в ее доме.. Они давали деньги матери Котелевского на оплату коммунальных услуг, кроме того, они отдали истцу и матери Котелевского бывшие в употреблении кровать, малогабаритный диван и газовую печь. В ДД.ММ.ГГГГ года Котелевский оплатил за техническое содержание квартиры <адрес> <адрес> за три месяца. Но, он не оплачивал коммунальные услуги, так как ими не пользовался. Прохоренко стал требовать у Котелевского, чтобы он выписался из квартиры, говорил, что из-за регистрации не может получать субсидию. Он был против, чтобы Котелевский оплачивал платежи за квартиру. Они с мужем приезжали к Прохоренко В.М., хотели поговорить с ним «по нормальному», но он говорил им, что теряет деньги за субсидию из-за регистрации ответчика, они предложили ему доплачивать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (ст. 71 ЖК РФ), т.е. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы Прохоренко ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и Котелевский ФИО34. В указанном жилом помещении проживает в настоящее время Прохоренко В.М., который проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и, который ДД.ММ.ГГГГ получил ордер № на указанную квартиру.(л.д.11) Согласно постановлению ФИО3 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты> шахтоуправления были выданы ордера в доме по <адрес> в <адрес> (л.д.12). Котелевский М.И. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16 лет (л.д. 13, 14), поскольку истец Прохоренко В.М. сожительствовал с его матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из трудовой книжки Котелевского М.И. он, в ДД.ММ.ГГГГ года был призван в ряды Советской Армии. Как пояснил сам ответчик, и подтверждено показаниями свидетелей, Котелевский М.И. после службы в Армии стал сожительствовать с ФИО17 и не проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживали мать Котелевского – ФИО4 и Прохоренко В.М., однако брак между ними зарегистрирован не был. Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ с Прохоренко В.М. и подписан истцом.(л.д.17) Договор найма жилого помещения с Котелевским М.И. не заключался, что подтверждается справкой ФИО6 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ответе на запрос адвоката ФИО5 сельского поселения сообщает, что Котелевский М.И. будучи зарегистрированным по указанному адресу, никогда реально в квартире не проживал, в квартире проживает Прохоренко В.М., который исполнял и исполняет обязанности квартиросъемщика. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями свидетелей соседей, приведенными в решении, но и договором на техническое обслуживание имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, где в Списке жильцов дома, Котелевский М.И. не значится, многочисленными квитанциями, предоставленными стороной истца об оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание, которые вносились Прохоренко В.М. через ООО «<данные изъяты>, которое является управляющей компанией <адрес> х.<адрес>.
Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ года истец не смог оплатить за технический ремонт и содержание жилищного фонда, поскольку платежи у него не приняли в ООО «<данные изъяты>», объяснили, что данные платежи за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) внес Котелевский М.И., который предоставил суду указанные квитанции. Из квитанций видно, что коммунальные платежи Котелевский не оплачивал, пояснив суду, что не посчитал нужным их оплачивать, так как не пользовался услугами коммунальных служб, поскольку в <адрес> <адрес>, не проживал.
Судом установлено, что ответчик Котелевский М.И. не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, не несет затраты на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, общее хозяйство с истцом не вел и не ведет, основания приобретения права проживания и пользования спорной жилой площадью у ответчика отсутствуют, при этом, он остается зарегистрированным по адресу: <адрес>, х.<данные изъяты>, <адрес>., фактически проживая с ДД.ММ.ГГГГ года в доме своей сожительницы - ФИО17 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности (л.д.46). Кроме того, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны Прохоренко В.М. в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями Прохоренко М.И. возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Кроме того, Котелевский М.И. в судебном заседании подтвердил тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении и не собирается там проживать, а намерен сохранить лишь регистрацию в нем
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Котелевского М.И. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Котелевским М.И. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Прохоренко М.И., его право на получение жилищной субсидии и право на приватизацию жилого помещения.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи. Суд учитывает, что Котелевский В.И. 25 лет назад, ушел служить в Армию, возвратившись, выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, поскольку в квартире проживала его мать, (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Частичная оплата Котелевским М.И. расходов по содержанию жилья, в обоснование намерения ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, по мнению суда несостоятельна, поскольку платежи были установлены Котелевским М.И. произвольно, оплата коммунальных услуг не производилась, в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка, в то время, как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения, и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия Котелевского М.И. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения Прохоренко М.И. и с наймодателем – ФИО6 сельского поселения <адрес>.
В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате за техническое содержание дома за ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствуют о надлежащем исполнении Котелевским М.И. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд, также, в обоснование намерения ответчика сохранить регистрацию и право пользования жилым помещением, не может принять доводы ответчика о его временном проживании в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире истца, производство ремонта в квартире или то обстоятельство, что он с сожительницей отдал в квартиру истца бывшие в употреблении кровать, диван и газовую печь, поскольку данные факты являются помощью матери, а временное проживание, также не сохраняет ему право пользования жилым помещением.
Суд считает установленным факт выезда ответчика Котелевского М.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения Прохоренко В.М. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного времени
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика Котелевского М.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание в доме, принадлежащем на праве собственности его сожительнице, с которой он проживает с 1991 года.
В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прохоренко ФИО35 удовлетворить.
Признать утратившим право пользования Котелевским ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем х.<адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для последующего аннулирования регистрации проживания Котелевского ФИО37 по указанному адресу.
Срок обжалования решения 30 суток в апелляционную инстанцию гражданской коллегии <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд после изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М.Долгова.
