Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-131/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 25 марта 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,
с участием:
ответчика - Шелякиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шелякиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шелякина А.С. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шелякина А.С. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика Шелякину А.С., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шелякиной А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Шелякиной А.С. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 49,90 процентов годовых. Согласно условиям заключенного договора Шелякина А.С. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в дату, определенную графиком ежемесячных платежей.
Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что ответчик Шелякина А.С. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и согласно расчета, представленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения убытков уплаченная государственная пошлина при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Шелякиной А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Груздов
