Решение от 25 марта 2014 года

    Мировой судья: Солдатенко Е.В. Дело № 12-106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Зезюн А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыско И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.01.2014 Лыско И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Лыско И.И. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что действительно вечером 31.12.2013 года вышел к своей машине ..., припаркованной по адресу ..., с целью прогрева двигателя, т.к. на улице было очень холодно. Завел машину, забыв поставить ее на ручник, и в силу того, что находился возле автомобиля, а не сидел в нем, не успел нажать на тормоз, машина покатилась и по случайности стукнула рядом стоящую. По этому факту собственником пострадавшего автомобиля были вызваны сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел данное освидетельствование и не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения, однако автомобилем не управлял, следовательно составленный в отношении него административный материал является незаконным.
 
    В судебное заседание Лыско И.И., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не явился, судья в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Лыско И.И. – Безроднова Д.А., действующая на основании доверенности от 05.03.2014 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан понятым Чуксиным М.Ю., который фактически является заинтересованным лицом, т.к. его автомобиль пострадал в результате ДТП, кроме того в акте освидетельствования на состояние опьянения не указано, что Лыско И.И. отказался от его прохождения, тогда как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Выслушав защитника, изучив представленные доказательства, судья находит жалобу Лыско И.И. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Лыско И.И. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Лыско И.И., в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 430028 от 31.12.2013, в соответствии с которым Лыско И.И. 31.12.2013 в 00 час. 27 мин. по адресу: ..., управлял автомобилем ... с явными признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. От подписания данного протокола и дачи объяснений отказался. Никаких оговорок Лыско И.И. по поводу несогласия с содержание данного протокола не сделано.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 145700 от 30.12.2013, где указано, что Лыско И.И. управлял транспортным средством ..., от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. Данный протокол подписан Лыско И.И., а также понятыми Телегиной Т.А., Щетининым В.Н.,
 
    -актом 70АМ № 027547 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лыско И.И., в котором в графе – С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - сотрудником ГИБДД произведена отметка: «отказался от подписи».,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 104950 от 31.12.2013, в котором произведена отметка о том, что Лыско И.И. от его прохождения отказался. Данный протокол подписан понятыми Чуксиным М.Ю., Телегиной Т.А.
 
    - рапортом ИДПС роты № 2 взвода № 1 старшего лейтенанта полиции Захарова А.А. в соответствии с которым водитель автомобиля ... Лыско И.И. имеет явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Лыско И.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Лыско И.И. продул алкотестер, выразил явное недовольство его показаниями, от подписи в акте отказался. Лыско И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.
 
    - показаниями свидетеля Телегиной Т.А. от 31.12.2013 года, согласно которых была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. В ее присутствии сотрудники ГИБДД направили Лыско И.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался.
 
    -показаниями свидетеля Чуксина М.Ю. от 31.12.2013 года аналогичного содержания.
 
    Факт управления Лыско И.И. транспортным средством подтверждается объяснением Телегина П.И. от 30.12.2013 года, согласно которому около 23 часов 15 минут увидел, что из подъезда дома вышел Лыско И.И., который направился к автомобилю ... завел его, тронулся назад и столкнулся со стоявшим на парковке автомобилем ....
 
    Лыско И.И. в объяснении от 30.12.2013 года показал, что управлял автомобилем ..., двигался задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ....
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.12.2013 серии 70 АА № 104950 основанием для направления Лыско И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лыско И.И. подписан не был, отметка о согласии либо не согласии с результатами освидетельствования не произведена, процедура освидетельствования до конца не доведена, в связи с чем сотрудником ГИБДД обоснованно в качестве основания для направления Лыско И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Довод защитника о том, что указанный в качестве понятого Чуксин М.Ю. заинтересован в исходе дела, является несостоятельным, носит предположительный характер, доказательств этому в судебном заседании не представлено.
 
    В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства совершения заявителем данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.01.2014 в отношении Лыско И.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья А.М. Зезюн