Решение от 25 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    25 марта 2014 года                          г. Дудинка
 
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Меньщиковой Е. М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Хижняк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207 по иску Хижняк <данные изъяты> к ОАО «Российское акционерное общество «Норильский никель» о выделении акций РАО «Норильский никель»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хижняк В.И. в лице своего представителя Хижняк В.В. обратилась Дудинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «РАО «Норильский никель» о выделении акций, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Норильском горнометаллургическом комбинате им. А.П. Завенягина в должности сортировщицы Кайерканского угольного разреза. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инвалидности. Право на участие в закрытой подписке на акции РАО «Норильский никель» при приватизации имели работники и бывшие работники предприятий государственного концерна «Норильский никель», а также приравненные им лица. Списки лиц, имевших право на участие в закрытой подписке, составлялись кадровыми службами предприятий Концерна. Порядок проведения закрытой подписки на акции при приватизации государственных предприятий был установлен «Положением о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий», утвержденных Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.1992г. № 308-р. В соответствии с этим порядком, лица, имевшие право на получение акций, в установленные сроки должны были подать в службу по приватизации предприятия по месту работы (бывшей работы): заявление на получение безвозмездно распределяемых привилегированных акций, и заявление на приобретение обыкновенных акций. Информация о сроках и условиях проведения закрытой подписки на акции РАО «Норильский никель» были опубликованы в средствах массовой информации. Акции были распределены в 1994 году среди лиц, подавших заявление на получение акций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РАО «Норильский никель» было направлено заявление о выделении акций. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с отказом в выделении акций. Учитывая, что истец является инвалидом 2 группы и проходила лечение в психоневрологическом диспансере в период проведения закрытой подписки на акции РАО «Норильский никель», и не имела возможности заявить право на получение акций, истица просит суд выделить причитающиеся ей акции РАО «Норильский никель».
 
    Истица Хижняк В.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, проживает за пределами Таймырского муниципального района, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Хижняк В.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит восстановить срок исковой давности по одной причине, так как истица Хижняк В.И. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию пожизненно. Так же просит учесть возраст истицы, истица не знала, что проводилось акционирование, на предприятии она работала честно и без нареканий. Стационарное лечение проходила за границей, лечилась частным образом.
 
    Представитель ответчика ОАО «РАО «Норильский никель» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснив, истцом пропущен срок исковой давности. Уважительность пропуска срока исковой давности не доказана, о предполагаемом нарушении прав на включение в списки лиц, имеющих право на участие в закрытой подписке и единовременном получении привилегированных акций ОАО «РАО «Норильский никель» истцу стало известно не позднее 04.06.2007. Следовательно, срок исковой давности начал течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на дату обращения истца с иском в Дудинский районный суд в декабре 2013 года им пропущен срок исковой давности. Подтверждения того, что истец фактически проходила лечение в дальнейшем и была, в силу болезни недееспособной отсутствуют. В выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 07.06.1990г, и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ничего не говорится о невозможности истицы своими действиями приобретать права и обязанности (дееспособность), что свидетельствует о том, что истица могла, проявив соответствующее волеизъявление, оспорить результаты закрытой подписки уже в 1994 году. В связи с чем, ОАО «РАО «Норильский никель» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Кроме того, истец не обладает правом на получение акций ОАО «РАО «Норильский никель». В 1994 году Российский государственный концерн «Норильский никель» был преобразован в ОАО «РАО «Норильский никель» на основании Указа Президента РФ от 30.06.1993 № 1017 «Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель». В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утверждена Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1, далее (Государственная программа), Законом РФ от 09.06.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее Закон), Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 27.07.1992 № 308-р (далее по тексту - Распоряжение) в качестве способа приватизации была выбрана продажа акций акционерных обществ открытого типа, а также определен порядок размещения безвозмездно передаваемых акций (утвержден решением Совета представителей концерна «Норильский никель» от 08.04.1994 № 1, далее по тексту - Порядок). Согласно указанным документам, а именно пунктам 5.4, 5.14 Государственной программы, статьи 9 Закона, пункта 2.1 Порядка, льготы на приобретение безвозмездно передаваемых акций распространялись на следующие категории лиц:
 
    1. Работники, для которых данное предприятие является основным местом работы;
 
    2. Лица, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации вернуться на прежнее место работы на данном предприятии;
 
    3. Пенсионеры, вышедшие на пенсию с приватизируемого предприятия;
 
    4. Бывшие работники предприятия, выработавшие на данном предприятии трудовой стаж не менее десяти лет для мужчин, семи лет и шести месяцев для женщин и уволенные по собственному желанию, в порядке перевода, по сокращению штатов или численности;
 
    5. Лица, уволенные с данного предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и зарегистрированные в качестве безработных.
 
    К данным лицам истец не относилась, так как выходила на пенсию в 1982 году, когда предприятие не находилось в состоянии приватизации.
 
    Кроме того, согласно пункту 5.3.1 Государственной программы предусматривались варианты проведения приватизации акционерного общества, на основании пункта 1.1 Порядка был выбран первый вариант приватизации, согласно которому всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия и лицам, приравненным к ним и имеющим право на льготы:
 
    - единовременно безвозмездно передавались именные привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 25 процентов уставного капитала, но не более 20-кратного размера установленной законодательством минимальной оплаты труда в расчете на одного работника;
 
    - обыкновенные акции, составляющие до 10 процентов уставного капитала, но не более 6-кратного размера установленной законодательством минимальной оплаты труда в расчете на одного работника, которые продавались по закрытой подписке членам трудового коллектива со скидкой 30 процентов от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки до трех месяцев, при этом величина первоначального взноса не могла быть менее 50 процентов номинальной стоимости акций.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Порядка, для безвозмездного получения привилегированных акций подача отдельных заявлений не требовалась только трудящимся предприятий концерна. Выделение безвозмездно передаваемых привилегированных акций иным лицам, имеющим на них право, осуществлялось по спискам, составленным отделами (управлениями) акционирования на основании заявлений, поданных лицами, имеющими на это право. Круг лиц, имеющих право на получение безвозмездно передаваемых акций, был четко определен, информация об акционировании доводилась до заинтересованных лиц посредством СМИ и через руководителей соответствующих подразделений (Обращение рабочей комиссии по приватизации концерна «Норильский никель», информационные сообщения и прочее). Лица, имеющие право на получение акций, и не являющиеся работниками концерна «Норильский никель» должны были подать заявление в отдел акционирования в период с 25 апреля по 30 мая 1994 года.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих направление заявления на участие в закрытой подписке, истцом не предоставлено.
 
    Таким образом, даже если истец приравнивает себя к лицам, имеющим право на получение акций, она не совершила необходимых действий для получения права на приобретение указанных акций. В свою очередь нахождение на инвалидности не свидетельствует об отсутствии у истца возможности своими действия приобретать права и нести обязанности и понимать их значение. Истцом не представлено доказательств наличия у него права на безвозмездное получение акций ОАО «РАО «Норильский никель» в последующем.
 
    Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Судом установлено, что истица Хижняк В.И. с 06 октября 1962 года до 08 сентября 1982 года работала в Норильском ордена Ленина «Горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина».
 
    В 1994 году на основании Указов Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721 и от 30 июня 1993 года № 1017 Российский государственный концерн «Норильский никель» был преобразован в акционерное общество «Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (ОАО «РАО «Норильский никель»), в состав которого вошел в том числе Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина.
 
    По условиям проведения закрытой подписки на открытые и привилегированные акции в подписке имели право принять участие пенсионеры, вышедшие на пенсию, а также бывшие работники предприятия, выработавшие на данном предприятии трудовой стаж не менее 10 лет для мужчин, и 7 лет 6 месяцев для женщин и уволенные по собственному желанию, в порядке перевода, по сокращению штатов или численности.
 
    По решению рабочей комиссии по приватизации концерна «Норильский никель» от 18 апреля 1994 года № КН-05, прием заявок на участие в закрытой подписке на приобретение акций ОАО «РАО «Норильский никель» проходил с 25 апреля по 31 мая 1994 года, последний день приема заявлений и оплаты акций был установлен 31 декабря 1994 года. Заявления на участие в закрытой подписке должны были быть поданы в указанный срок лично по последнему месту работы либо доверенными лицами, либо по почте. Информационные сообщения об этом публиковались в газетах «Известия», «Труд», «Комсомольская правда», «Заполярная правда».
 
    Каких-либо доказательств того, в какие сроки истица обращалась с заявлением на участие в подписке, не представлено.
 
    28 апреля 2007 года представителем Хижняк В.И. по доверенности – Хижняк В.В. в адрес «ОАО «ГМК «Норильский никель» было направлено заявление о выделении акций ОАО «РАО «Норильский никель».
 
    04 июня 2007 года в ответ на заявление, генеральным директором ОАО «РАО» Норильский никель» был дан ответ об отказе в выделении акций.
 
    Таким образом, срок исковой давности для предъявления в суд требований о выделении акций ОАО « РАО «Норильский никель», истек для истицы в июне 2010 года.
 
    Из материалов дела видно, что Хижняк В.В. обратился в суд от Хижняк В.И. с иском лишь 04 декабря 2013 года, то есть – за пределами срока исковой давности по предмету спора.
 
    На основании ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В качестве уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока исковой давности, указано, что истица периодически проходит лечение в психоневрологическом диспансере.
 
    В ответ на запрос суда из ГБУЗ КО «Городская поликлиника ГП «<адрес>», следует, что Хижняк В.И. на учете у врача психолога по месту жительства не состоит.
 
    Из ответа на запрос суда ГБУЗ <данные изъяты>» следует, что Хижняк В.И. на стационарное лечение не поступала, за медицинской помощью не обращалась, амбулаторной психиатрической помощью не пользовалась.
 
    Из выписки из амбулаторной карты Хижняк В.И. поликлинического отделения Красноярского краевого диспансера № <адрес>, где истица ранее проживала, следует, что Хижняк В.И. в последний раз госпитализировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с 1997 года поддерживающее лечение практически не принимает, ДД.ММ.ГГГГ выписана из Норильского промышленного района в связи с выездом на постоянное место жительства на «материк».
 
    Таким образом, доводы истца и ее представителя, обосновывающие причины пропуска срока, не могут быть приняты судом в качестве уважительных, так как истица могла обратиться в суд в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности. Сами по себе пожилой возраст, наличие ряда заболеваний, не являются основаниями для восстановления срока исковой давности, поскольку, все эти обстоятельства имели место в течение срока давности.
 
    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Хижняк <данные изъяты> к ОАО «Российское акционерное общество «Норильский никель» о выделении акций РАО «Норильский никель», отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                        Е.М.Меньщикова