Решение от 25 марта 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-1099/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием: представителя заявителя Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя администрации г. Томска Виденко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на ...,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Дзюба П.В. о признании незаконным решения администрации г.Томска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
 
установил:
 
    Дзюба П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Томска об отказе в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: (ранее сложившийся адрес ), выраженное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка по адресу Дзюба П.В. на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дзюба П.В. было подано заявление № в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м. для целей строительства индивидуального жилого дома с приложением необходимых документов. С нарушением предусмотренных действующим законодательством сроков письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено, что заявка передана для подготовки документации для проведения торгов, поскольку на данный участок во время публикации в СМИ появились иные претенденты. Публикация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в ..., ни в последствие никаких торгов по продаже вышеуказанного земельного участка не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию г. Томска с заявлением №, в которым просил рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление №. В ответ на указанное обращение было получено письмо ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Е.В.П. об отказе в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью выставления земельного участка на аукцион ввиду отрицательного заключения Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в отсутствии иных заявителей, заинтересованных в предоставлении земельного участка, а также отсутствия правовых оснований считать прекратившей свое действие поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, с учетом ее опубликования, заявка должна была быть рассмотрена администрацией. Томска в приведенном выше правовом порядке, без аукциона. Результатом рассмотрения должно было быть принятие администрацией г. Томска решения об образовании земельного участка и предоставлении его в аренду для индивидуального жилищного строительства. Улица Басандайская, вблизи которой расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, автомагистралью не является, соответственно необходимость расчета санитарного разрыва в соответствии с СаН ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также СНиП 2.07.01-89 для указанной автомобильной дороги отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка явилось расположение испрашиваемого участка в непосредственной близости от автомагистрали. Вместе с тем, администрацией г.Томска не представлено доказательств того, что данная дорога является автомагистралью. Полагала, что оснований для отказа для предоставления участка в аренду нет.
 
    Представитель заинтересованного лица полагала требования, не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответ администрации г.Томска об отказе в предоставлении заявителю земельного участка подписан уполномоченным лицом П.Е.В.. В ответе одно основание для отказа - это нахождение земельного участка в непосредственной близости от автомагистрали, что влечет нарушение СНИП. Других документов в обоснование данных доводов, кроме представленного санитарно-эпидемиологического заключения, не имеется. Документов, подтверждающих отнесение дороги, проходящей рядом с испрашиваемым земельным участком, к автомагистралям, нет. В соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана ул. Басандайская отнесена к магистральной улице.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п. 1. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствие со ст.13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    По смыслу ст. 245 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Как установлено статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию г. Томска с заявлением № о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м. для целей строительства индивидуального жилого дома (л.д....).
 
    Письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено о том, что комиссия по вопросам земельных отношений и застройки протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ направляет заявку о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по в Комиссию по организации торгов по продаже земельный участков или права их аренды для подготовки документов на проведение торгов на основании ст. 30, п. 4 ЗК РФ, т.к. во время публикации в СМИ на указный земельный участок появились другие претенденты (л.д....).
 
    Письмом департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю направлена копия публикации о приеме заявлений о предоставлении земельных участков гражданам для строительства индивидуальных жилых домов из сборника официальных материалов муниципального образования «...» выпуск ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
 
    Действовавшей на момент подачи заявления Дзюбы П.В. от ДД.ММ.ГГГГ частью 1 ст. 30 ЗК РФ (в ред. от 21.07.2005) предусматривались два способа предоставления для строительства земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Частью 11 ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 30.1 ЗК РФ (в ред. от 21.07.2005) предусматривалось, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность или аренду гражданину для индивидуального жилищного строительства; при этом продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
 
    Общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусматривался ч. 4 ст. 30 ЗК РФ (в ред. 21.07.2005), согласно которой в ходе проведения работ по формированию земельного участка орган местного самоуправления должен был принять решение о проведении торгов или предоставлении земельного участка без проведения торгов, а также опубликовать сообщение о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
 
    Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусматривался ч. 3 ст.30.1 ЗК РФ (в ред. 21.07.2005.), согласно которой в 2-х недельный срок со дня получения соответствующего заявления орган местного самоуправления должен принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Принятие решение о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов допускается, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили. При поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Действующие в настоящее время ч.4,11 ст.3, ч.3 ст.30.1 ЗК РФ предусматривают аналогичные положения.
 
    Таким образом, в силу ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент дачи заявителю ответа администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, по результатам рассмотрения данного заявления должно быть принято одно из следующих решений: решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, а в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили - о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду данному гражданину.
 
    Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ иным лицом было подано заявление о предоставление спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с указанием о получении информации из упомянутого сборника.
 
    Тем самым, по заявке Дзюба П.В. относительного земельного участка по должен был быть проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Об этом заявителю было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дзюба П.В. обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по , и просил рассмотреть заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность данного земельного участка для целей строительства индивидуального жилого дома в установленном ст. 30.1 ЗК РФ порядке (л.д....).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Дзюба П.В. сообщено, что земельный участок снят с торгов решением комиссии по организации торгов в сфере земельных отношений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации г. Томска, выразившееся в непринятии решения по заявлению Дзюба П.В. о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: . На администрацию г. Томска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение по заявлению Дзюбы П.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Томска в лице первого заместителя мэра г. Томска П.Е.В. отказала Дзюбе П.В. в предоставлении в аренду путем проведения торгов земельного участка по адресу: для индивидуального жилищного строительства.
 
    Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от автомагистрали, что не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (п.6.19 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), что подтверждено отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением №70.ТС.03.000.Т.000121.02.08 от 13.02.2008 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области.
 
    В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения
 
    Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
 
    Пунктом 14 ст.5 указанного выше закона к автомагистралям относятся автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и:
 
    1) которые имеют на всей своей протяженности несколько проезжих частей и центральную разделительную полосу, не предназначенную для дорожного движения;
 
    2) которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки;
 
    3) доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров;
 
    4) на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств;
 
    5) которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.
 
    Пунктом 6.19 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (на который ссылается администрация г. Томска в обоснование отказа) регламентированы расстояния до линии регулирования жилой застройки от края основной проезжей части магистральных дорог (не менее 50м.), уменьшающееся при условии применения шумозащитных свойств (не менее 25 м.), а также от края основной проезжей части улиц, местных и боковых проездов (не более 25 м.).
 
    В подтверждение указываемых доводов о том, что спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от автомагистрали, явившихся причиной отказа в предоставлении заявителю земельного участка путем проведения торгов, доказательств суду не представлено.
 
    Так, администрацией г. Томска не представлено утвержденного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, отнесения проходящей в районе расположения земельного участка по дороги к автомагистрали. Не представлено сведений на каком именно расстоянии от дороги располагается испрашиваемый земельный участок, позволяющие оценить на соответствие положениям п. 6.19 СНиП 2.07.01-89*.
 
    Ссылка на наличие отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения от 13.02.2008 по отводу земельного участка по судом не принимается, поскольку в силу пп «а» п. 5 ст. 32 Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающий наличие санитарно-эпидемиологических заключений по отводу земельного участка, признан утратившим силу с 21.10.2011 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Дзюба П.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Томска данное требование уже не действовало.
 
    Кроме этого, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ представлено суду в виде незаверенной копии, оригинала для сверки не представлено. Указанное в нем в качестве основания выдачи экспертное заключение на отвод земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемое к санитарно-эпидемиологическому заключению суду также не представлено. В связи с чем, данный документ не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
 
    Иных причин, препятствующих решению вопроса по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной ст. 30, ст. 30.1 Земельного кодекса, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ... не указано и в процессе не аргументировано.
 
    Таким образом, наличие обстоятельств, указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № и послуживших причиной отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, в т.ч. и путем проведения торгов, органом, принявшим обжалуемое решение, не доказано.
 
    Анализируя основания отказа Дзюба П.В. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу , указанные администрацией г. Томска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что указанные основания не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают права заявителя на равный доступ к приобретению земельного участка.
 
    В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, письмо поступило в почтовое отделение заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление Дзюба П.В. поступило ДД.ММ.ГГГГ– в предусмотренный законом срок.
 
    Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) в п. 28 постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Результатом рассмотрения заявления гражданина в случае признания заявления обоснованным является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Заявитель просит в качестве устранения нарушения его прав обязать администрацию города Томска принять решение о предоставлении земельного участка по адресу Дзюба П.В. на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
 
    Согласно пп. 1.3 ст. 25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) Администрация города Томска является органом местного самоуправления.
 
    Согласно пп. 38 Устава г. Томска Администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.
 
    В соответствии с п.п. 1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска, Администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Исходя из буквального толкования приведенных выше положений, следует, что земельный участок, который предполагается предоставить, формируется на основании ст.ст. 69, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона о землеустройстве и Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.
 
    В тоже время суд учитывает, что в связи с признанием судом незаконным отказа в предоставлении земельного участка заявителю, решение органа местного самоуправления по заявлению заявителя отсутствует.
 
    Поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции администрации г. Томска, суд полагает, что в данном случае нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем возложения обязанности на администрацию г. Томска рассмотреть заявление в установленном ст. 30, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ Администрации г. Томска в предоставлении Дзюбе П.В. земельного участка в аренду по адресу: для индивидуального жилищного строительства, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Администрацию города Томска рассмотреть заявление Дзюба П.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30, ст. 30.1. Земельного кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...