Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 12-240/14
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Уморзоковой Г.М. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
отделением иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Уморзоковым Х.А. положений миграционного законодательства, в ходе которой в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» выявлена гражданка <данные изъяты>, осуществляющая трудовую деятельность.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области ФИО11. в отношении заведующей производством в кафе Уморзоковой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту привлечения к труду гражданки <данные изъяты> ФИО12 при отсутствии у последней разрешения на работу в качестве официанта.
Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Уморзокова Г.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Уморзоковой Г.М. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на нарушение административным органом при производстве по делу норм процессуального и материального права. Считает недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении, поскольку фактически он не составлялся, его копия ей не вручалась, права при его составлении не разъяснялись. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств фактического привлечения ФИО12 к трудовой деятельности материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Уморзоковой Г.М. – Курилина Г.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, и дополнившего ее указанием на то, что у ФИО12 имелось разрешение на работу только по иной специальности, а потому вменение Уморзоковой Г.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, неправомерно, представителя УФМС России по Сахалинской области ФИО15., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Частью 4 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
При этом, в силу части 4.2 названной статьи временно пребывающий вРоссийской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как видно из материалов дела, и подтверждается письменными объяснениями ФИО12., протоколом об административном правонарушении в отношении Уморзоковой Г.М., гражданка <данные изъяты> ФИО12 была привлечена к трудовой деятельности в кафе-баре «<данные изъяты>» в качестве официанта. При этом, в имеющемся у ФИО12. разрешении на работу в качестве разрешенного вида деятельности указано кровельщик по стальным кровлям.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уморзоковой Т.М., ответственной за подбор, прием, расстановку и увольнение работников индивидуального предпринимателя, в том числе иностранных граждан, и контроль за их оформлением на работу в кафе, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении опровергается его содержанием, в котором факт получения копии протокола и разъяснения прав перед его составлением Уморзокова Т.М. удостоверила своей подписью.
Утверждение в жалобе и защитника в судебном заседании об отсутствии в деле доказательств фактического привлечения ФИО12 к трудовой деятельности в связи с незаключением с ней трудового договора и не получением ею оплаты за труд является несостоятельной.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг независимо от заключения сторонами договора с установлением размера оплаты труда.
Факт работы в должности официанта ФИО12 подтвердила в своих объяснениях.
Не оспаривался указанный факт Уморзоковой Г.М. при составлении протокола об административном правонарушении.
Наличие у ФИО12 разрешения на работу в качестве кровельщика по стальным кровлям правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе и нарушение лицом части 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется.
Наказание Уморзоковой Г.М. назначено в пределах санкции вменяемой нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Уморзоковой Г.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Уморзоковой Г.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
