Решение от 25 марта 2014 года

Дело №12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Моршанск 25 марта 2014 года
 
    Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А.,
 
    С участием представителя Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7, действующей по доверенности,
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО6составлен протокол СП № № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом об обязании перенести установленный им металлический забор, согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь установлен срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении установленного срока требования исполнительного документа должником не исполнены (в той части, в которой исполнение должником ФИО1 возможно), доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником не представлено.
 
    Постановлением Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В своей жалобе он указал, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В данном случае считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области незаконно и необоснованно.
 
    Так, постановлением судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Но в связи с тем, что исполнить требования, содержащиеся в данном постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства невозможно, им были в соответствии со ст.50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» приведены соответствующие доводы в письменной форме. Какого - либо ответа от судебного пристава - исполнителя по приведенным им доводам дано ему не было.
 
    Вместо этого постановлением судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 500 рублей, и установить ему новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Однако постановлением старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
 
    Постановлением другого судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 500 рублей, и установить ему новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Действительно, постановлением судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения: обязать ФИО1 перенести установленный им металлический забор согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: от точки 16 до точки 23 по прямой линии и до угла сарая ФИО15 от угла сарая ФИО16 до т.25 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,45 м. и далее по прямой, от угла сарая ФИО17 т.26 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,85 м., от т.27 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,40 м. и далее по прямой линии до т.30. От т.30 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,19 м., далее по прямой линии, от т.32 вглубь земельного участка ФИО18 на 0,11 м., далее по прямой линии и от т.33 вглубь земельного участка ФИО19 на 0,54 м.
 
    Однако, обращает внимание суда на то, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, невозможно в связи со следующим:
 
    - от точки 16 до точки 23 по прямой линии и до угла сарая ФИО20 - металлический забор ФИО1 никогда не устанавливался и его не существует, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести ФИО1, в данном месте частично от точки 21 до точки 23 установлено ограждение в виде металлической сетки ФИО21;
 
    - от точки 23 до точки 25 - металлический забор ФИО1 никогда не устанавливался и его не существует, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести ФИО1, в данном месте установлено ограждение в виде сплошного деревянного забора ФИО22;
 
    - от точки 25 до точки 27 - металлический забор ФИО1 никогда не устанавливался и его не существует, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести ФИО1, в данном месте отсутствует какое - либо ограждение вообще;
 
    - от точки 27 до точки 31 - это единственный участок границы земельных участков, где металлический забор устанавливался ФИО1, однако данные точки на местности ничем не обозначены и никем не показаны;
 
    - от точки 32 до точки 33 - металлический забор ФИО1 никогда не устанавливался, поэтому неясно, что в таком случае обязан перенести ФИО1, в данном месте установлено ограждение в виде сплошного металлического забора Комаровыми.
 
    Сооружения, а именно установленные ФИО23 ограждения от точки 21 до точки 23 - в виде металлической сетки от точки 23 до точки 25 - в виде сплошного деревянного забора, от точки 32 до точки 33 - в виде сплошного металлического забора, являются недвижимым имуществом, так как прочно связаны с землей, соответственно, обозначены литерами на техническом плане домовладения №29, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО24
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, не представляется возможным исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, как перенести ограждение, принадлежащее Комаровым на праве общей долевой собственности, так и перенести ограждение, которого не существует вообще, к тому же вышеуказанные точки существуют только на бумаге, на местности они ничем не обозначены и никем не показаны.
 
    Считает, что в связи с тем, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, как это указано в ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, обусловлено объективными причинами, а вынесенное постановление обжаловано в соответствии с действующим законодательством и не имеет юридической силы, тогда в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, что является согласно ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Считает, что срок для подачи жалобы в данном случае не пропущен, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им было получено почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени начал исчисляться.
 
    ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, неявка лица суду не известна, заявления об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. Суд определил данную жалобу рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7, действующая по доверенности,в судебном заседании пояснила, что с жалобой ФИО1 не согласна, постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Жалоба ФИО1 на постановление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, подана в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании установлено, постановление по делу об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в деле имеется расписка. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в 10-дневный срок.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, который обязан исполнить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    По указанному решению суда ФИО1 обязан перенести установленный им металлический забор согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: от точки 16 до точки 23 по прямой линии и до угла сарая ФИО10 от угла сарая ФИО11 т.25 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,45 м., и далее по прямой, от угла сарая ФИО12 т.26 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,85 м., от т.27 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,40 м., и далее по прямой линии до т.30. От т.30 вглубь земельного участка ФИО1 на 0,19 м., далее по прямой линии, от т.32 вглубь земельного участка ФИО13 на 0,11 м., далее по прямой линии, и от т.33 вглубь земельного участка ФИО14 на 0,54 м.
 
    Постановлением Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный ФИО1 металлический забор не перенесен, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку по истечению установленного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный ФИО1 металлический забор не перенесен, согласно землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    Поскольку по истечении установленного срока, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
 
    Постановлением Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что ФИО1 заместителем старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области правомерно привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. В действиях ФИО1 имеется и событие, и состав правонарушения.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за что было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. После привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложения штрафа, был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    В данном случае, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Законных оснований для изменения либо отмены постановления заместителя старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области у суда не имеется.
 
    Заместитель старшего судебного пристава Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области действовал в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Постановление полно, мотивировано, подтверждено материалами дела.
 
    Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
 
    Доводы заявителя ФИО1о том, что неисполнение решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вызвано объективными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями (невозможность перенесения ограждения, как принадлежащего Комаровым на праве общей долевой собственности, так и невозможность перенесения ограждения, которого не существует вообще – существование вышеуказанных точек переноса ограждения только на бумаге и необозначенность ничем и непоказанность никем их на местности, отсутствие соответствующих определений суда о разъяснении решения суда, изменения способа и порядка его исполнения) не может служить основанием для не исполнения решения в той части, как указывает судебный пристав –исполнить, в какой возможно исполнить решение суда. О возможности исполнения решения в той части в какой возможно ФИО1 было разъяснено и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 на постановление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.
 
 
    Федеральный судья: Е.А. Савенкова
 
    Копия верна: Судья- Е.А.Савенкова
 
    Секретарь- ФИО8
 
    СПРАВКА: решение вступило в законную силу «____»______________ 2014 года
 
    Судья- Е.А.Савенкова