Дата принятия: 25 марта 2014г.
дело №2-44/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Плюсса 25 марта 2014 г.
Плюсский районный суд Псковской области, в составе:
Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.,
с участием ответчика Рыбкина Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рыбкину Р. Н. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Псковское отделение № … ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рыбкину Р.Н. о досрочном расторжении кредитного договора от (…) года, взыскании задолженности по договору в сумме (…) рубль (…) копейки, а так же взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме (…) рублей (…) копеек.
Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец своего представителя в суд не направил, при этом указав в иске о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Рыбкин Р.Н. иск признал, расчет задолженности не оспаривал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
(…) года между Рыбкиным Р.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № …, согласно которого Банк предоставлял Рыбкину Р.Н. кредит в сумме (…) рублей, сроком на … месяцев, под (…)годовых.
Согласно п.п.3.1. 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком.
Как следует из справки о ссудной задолженности и расчете цены иска, Рыбкин Р.Н. допустил просрочку ежемесячного платежа, начиная с … года и по день рассмотрения дела в суде.
Согласно ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по платежам за кредит и в течение длительного времени не исполняет взятого на себя обязательства. На направленное ему предложение погасить просроченную задолженность в течение одного месяца не отреагировал.
В связи с чем, суд полагает, что требования Банка о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, требования ОАО «Сбербанк России» в этой части так же обоснованны и должны быть удовлетворены.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Рыбкину Р. Н. удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №… от (…) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыбкиным Р. Н..
Взыскать с Рыбкина Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме (…) рубль (…) копейки.
Взыскать с Рыбкина Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме (…) рублей (…) копеек.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
