Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-205/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 25 марта 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Балдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Тарасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком <дд.мм.гггг> было заключено кредитное соглашение <№>. Срок возврата, по которому был установлен <дд.мм.гггг> года. В соответствии с указанным соглашением истец осуществил эмиссию банковской карты <№> для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл счет <№> в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35000 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <...> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...> % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <...>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <...>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком вносились денежные средства не достаточные для погашения задолженности и с нарушением установленных сроков по условиям договора. По состоянию на 14.01.2014 г. за ответчиком числится задолженность в размере 71 565 рублей 88 копеек. Просит взыскать с Тарасовой О. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере 71 565 рублей 88 копеек, в том числе 34 438 рублей 70 копеек – сумму основного долга, 14 682 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2012 по 14.01.2014 г., 11 944 рублей 79 копеек – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 26.11.2012 г. по 14.01.2014 г., 10500 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности с 25.11.2012 г. по 25.12.2013 г., уплаченную государственную пошлину в сумме 2 346 рублей 98 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчик обратился ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 35 000 рублей (л.д.23).
<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета <№>. Согласно которого, банк открывает и обслуживает счет, предназначенный для отражения операций, совершенных с использованием карт, при этом банк эмитирует банковскую карту, передает её Тарасовой О.В. и предоставляет денежные средства.
По условиям вышеуказанного договора, истцом был открыт счет <№> и ответчику выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования на сумму <№> рублей. Срок пользования кредитом составляет <...> месяцев под <...> % годовых, срок окончания пользования кредитом установлен 09.06.2015 г. Максимальный льготный период по выданной карте предоставлен до 51 дня, пени за просроченный кредит составили <...> % годовых, пени за просроченные проценты <...> % годовых, штраф за возникновение просроченной задолженности <...> рублей (л.д.24-26).
В свою очередь Тарасова О.В., согласно условиям договора банковского счета <№>, приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...> % процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <...>% годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета <...> % годовых, а также в случае нарушения платежного периода штрафные санкции в размере <...> рублей, о чем имеется подпись ответчика о разъяснении условий договора.
Согласно представленной расписке от 09.06.2012 г. ответчик Тарасова О.В. получила банковскую карту с номером <№> сроком действия до <дд.мм.гггг> (л.д.27).
В соответствии с выпиской по счету № 40817810337620067484, открытом на имя Тарасовой О.В., платежи для погашения задолженности по кредиту поступали с нарушением установленных сроков и не в полном объеме (л.д.11-22).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование кредитом за период 20.06.2012 по 14.01.2014 гг. в размере 14 682 рублей 39 копеек, пеней за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 по 14.01.2014 гг. в размере 11 944 рублей 79 копеек, штрафных санкций за период с 25.11.2012 по 25.12.2013 гг. судом проверен, является верным (л.д.9-10).
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению, возражений на иск не представлено.
Исходя из изложенных выше норм закона, и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору банковского счета <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на 14.01.2014 года в размере 71 565 рублей 88 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно платежному поручению № 2918 от 14.01.2014 г. ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» оплатил государственную пошлину в размере 2 346 рублей 98 копеек (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 2346 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарасовой О. В. удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой О. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета <№> от <дд.мм.гггг> в размере 71 565 рублей 88 копеек, в том числе:
- 34 438 рублей 70 копеек - сумма основного долга;
- 14 682 рубля 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.06.2012 г. по 14.01.2014 г.;
- 11 944 рубля 79 копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.11.2012 г. по 14.01.2014 г.;
- 10500 рублей 00 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности с 25.11.2012 по 25.12.2013 гг.
Взыскать с Тарасовой О. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 2 346 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Н.В. Перминова
