Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело №2-54/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Звериноголовское 25 марта 2014 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атамана Николая Ивановича к Обанину Александру Ивановичу, Обаниной Надежде Александровне о взыскании исполненного обязательства в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Атаман Н.И. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к Обанину А.И., Обаниной Н.А. о взыскании исполненного обязательства в порядке регресса. В обоснование иска указал, что <дата> между Обаниным А.И. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Обанину А.И. предоставлен кредит в размере № рублей. В обеспечение исполнения указанного обязательства, ОАО «Россельхозбанк» с истцом и Обаниной Н.А. заключены договоры поручительства от <дата> года. Обанин А.И. отказался от исполнения своих обязательств по оплате кредита. <дата> решением Звериноголовского районного суда с Обанина А.И., Обаниной Н.А. и истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп. и госпошлина - № руб.№ коп. с каждого. В связи с отсутствием денежных средств у Обаниных, он добровольно исполнил решение суда, уплатив в банк кредит в сумме № руб. № коп. и возврат госпошлины в своей части в сумме № руб.№ коп., всего - № руб. № коп. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к нему, как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора. Просит взыскать солидарно с Обанина А.И., Обаниной Н.А. в его пользу № руб. № коп., а также возврат госпошлины в сумме № руб. № коп.
В судебном заседании Атаман Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Обанин А.И. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что кредит он брал в период брака с Обаниной Н.А. на свадьбу дочери. После расторжения брака с Обаниной Н.А., она обязалась самостоятельно выплачивать указанный кредит, но не сделала этого, поэтому по решению суда с него, как заемщика, и поручителей, была взыскана задолженность по кредиту. В настоящее время он выплачивает другой кредит, который они с Обаниной также брали на свадьбу дочери.
Ответчик Обанина Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сообщений о причинах неявки в суд не поступало.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Обаниной Н.А.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Обаниным А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере № рублей под 19 % годовых на срок до <дата> года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, <дата> ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства физических лиц № с Обаниной Н.А. и № с Атаман Н.И.
Согласно пунктам 2.1,2.2. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Решением Звериноголовского районного суда от <дата> в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Обанина А.И., Обаниной Н.А., Атаман Н.И. солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме № руб. № коп., а также возврат государственной пошлины по № руб.№ коп с каждого.
<дата> Атаман Н.А. исполнил обязательства Обанина А.И. по кредитному договору от <дата> года, внеся в кассу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме № руб. № коп., взысканные по решению суда, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата> года, справкой ОАО «Россельхозбанк» № от 20.02.2014г. об исполнении Атаман Н.И. обязательств Обанина А.И. по кредитному договору от <дата> года.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
В данном случае ни законом, ни договором иного не предусмотрено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку должником по кредитному договору Обаниным А.И. и его поручителем Обаниной Н.А. не были исполнены обязательства по погашенной задолженности перед ОАО «Россельхозбанк», то истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчикам о взыскании с них солидарно уплаченной им суммы.
При этом суд принимает во внимание, что Обанин А.И. заключил кредитный договор от <дата> года, состоя в зарегистрированном браке с Обаниной Н.А. Полученные по кредитному договору денежные средства, были потрачены заемщиком и поручителем Обаниной Н.А. на нужды семьи. <дата> брак Обанина А.И. и Обаниной Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского района Курганской области от <дата> года, раздел имущества между Обаниными не производился.
Государственная пошлина в сумме № руб. № коп. взысканная на основании решения Звериноголовского районного суда от <дата> с каждого из ответчиков, оплачена истцом и является дополнительными судебными расходами, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств именно ответчиком Обаниным А.И. и подлежит взысканию только с него.
При таких обстоятельствах исковые требования Атаман Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере № руб. № коп. подлежит взысканию с ответчиков в долевом выражении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Атамана Николая Ивановича к Обанину Александру Ивановичу, Обаниной Надежде Александровне о взыскании исполненного обязательства в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать солидарно с Обанина Александра Ивановича, Обаниной Надежды Александровны в пользу Атамана Николая Ивановича - № рублей № копеек.
Взыскать с Обанина Александра Ивановича в пользу Атамана Николая Ивановича судебные расходы в сумме № рублей № копеек.
Взыскать с Обаниной Надежды Александровны в пользу Атамана Николая Ивановича возврат государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.
Взыскать с Обанина Александра Ивановича в пользу Атамана Николая Ивановича возврат государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: М.Ю. Аксенова
Решение суда вступил в законную силу.
