Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2 –739/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» марта 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зинановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Организация1» к Рыжову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Между ОАО «Организация1», с одной стороны, и Рыжовым А.Д., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании, с открытием кредитного счета и на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее третьего числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
ОАО «Организация1» обратился в суд с иском к Рыжову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов. Требования обосновывал не исполнением ответчиком своих договорных обязательств (л.д. 4, 5).
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражение.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Рыжовым А.Д. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 15-16).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее третьего числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа (л.д. 19-21).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 8-13).
Задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует признать законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Истцом выставлены требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредитного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно материалам дела между сторонами был заключен смешанный договор, в том числе об открытии текущего кредитного счета, для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данная комиссия по обслуживанию банковского счета, по своей сути является комиссией за ведение ссудного счета.
Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235,77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд приходит к выводу о том, что положения спорного Договора об обязанности ответчика нести расходы по оплате комиссии за расчетное обслуживание банковского счета, а, по сути, по ведению ссудного счета – являются ничтожными, как не соответствующие закону, и не могут быть применимы.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживании счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует признать не законными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Рыжова А.Д. в пользу ОАО «Организация1» подлежат взысканию: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819, 850 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Организация1» к Рыжову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжова А.Д. в пользу ОАО «Организация1»: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Л.Добровольская
