Дата принятия: 25 марта 2014г.
№ 2-913/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 г. Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Степанова А.А.,
при секретаре Радь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула Васьковой И.А. от +++ о приостановлении исполнительного производства, постановления от +++ № ... об отзыве имущества с реализации, постановления от +++ № ... об отзыве имущества с реализации и их отмене.
УСТАНОВИЛ:
ООО « <данные изъяты>» обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением о о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула Васьковой И.А. от +++ о приостановлении исполнительного производства, постановления от +++ № ... об отзыве имущества с реализации, постановления от +++ № ... об отзыве имущества с реализации и их отмене. В обоснование требований указав, что Зубенина Р.Н. обратилась в Ленинский районный суд с заявлением о признании о признании незаконным возбужденное исполнительное производства от +++ № ... об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно и признания незаконными последующих всех исполнительских действий, в том числе по наложению ареста на земельные участки в гор. /// принадлежащие заявителю. Определением суда 28.02.2014 года удовлетворено заявление Зубениной Р.Н. о приостановлении исполнительного производства № ... Возбужденного на основании исполнительного листа 2-465\2013 выданного Индустриальным районным судом гор. Барнаула. заявитель считает, что в соответствии со ст. 40 ч. 3 Закона « Об исполнительном производстве « приостановить исполнительное производство вправе только Главный судебный пристав РФ субъекта РФ и их заместители, а настоящее постановление о приостановлении вынесено ненадлежащим лицом. В постановлении о приостановлении не имеется точного указания о приостановлении в части или полностью, указан период с +++ по +++. Действующим законодательством не предусмотрено такого процессуального действия в рамках исполнительного производства, как отзыв имущества с реализации, на какой норме права были вынесены постановления не понятно.
В судебное заседание представитель заявителя, Зубенина Р.Н. не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в их отсутствии.
Представитель ОСП Ленинского района Васькова И.А. просила отказать банку в удовлетворении заявления, в полном обьеме поддержала возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.
В судебном заседании установлено, что Зубенина Р.Н. обратилась в Ленинский районный суд с заявлением о признании о признании незаконным возбужденное исполнительное производства от +++ ... об обращении взыскания на заложенное имущество, так. как исполнительный лист не соответствовал определению суда об утверждении мирового соглашения. следовательно и признания незаконными последующих всех исполнительских действий, в том числе по наложению ареста на земельные участки в /// принадлежащие заявителю. Просила приостановить исполнительное производство.
В связи с чем определением суда от 28.02.2014 года в соответствии со ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве. приостановлено исполнительное производство ... возбужденное на основании исполнительного листа ВС ... от +++ выданного индустриальным районным судом гор. Барнаула по делу 2-465\13 об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда. ( л.д. 6)
Постановлением от +++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района Васьковой И.А. было приостановлено исполнительное производство № ..., по причине поступления заявления Зубениной Р.Н. об оспаривании постановления, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Кроме того, постановлениями судебного пристава исполнителя от +++ были отозваны с реализации земельные участки : расположенные по адресу гор. /// площадью <данные изъяты> кв.м, /// ул.///ю <данные изъяты> кв.м принадлежащие Зубениной Р.Н.
Решением Ленинского районного суда от 13.03.2014 года в удовлетворении заявления Зубениной Р Но признании незаконным возбужденного исполнительного производства от +++ ... на основании исполнительного листа ВС ... от +++ по делу 2-465\2013 выданного Индустриальным районным судом гор. Барнаула об обращении взыскания на заложенное имущество, и признания незаконными последующих всех исполнительских действий, в том числе по наложению ареста на земельные участки в /// - отказано.
Этим же решением исполнительное производство ... возбужденное +++ на основании исполнительного листа ВС ... от +++ по делу 2-465\2013 выданного Индустриальным районным судом гор. Барнаула возобновлено с момента принятия настоящего решения.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит понятия отзыва арестованного имущества с реализации и оснований для такого отзыва.
Такое понятие содержится в п. 4.3. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, согласно которому при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).
Учитывая, что Зубенина Р.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным возбужденное исполнительное производства от +++ ... об обращении взыскания на заложенное имущество, так, как исполнительный лист не соответствовал определению суда об утверждении мирового соглашения. следовательно и признания незаконными последующих всех исполнительских действий, в том числе по наложению ареста на земельные участки в /// принадлежащие заявителю., исполнительное производство подлежало приостановлению в силу закона.
Согласно АКТа приема –передачи арестованного имущества на реализацию от +++ года, судебным приставом исполнителем переданы в ООО «<данные изъяты>» для реализации земельные участки земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу ///, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу /// ///.
На дату вынесения постановлений ( +++) об отзыве имущества с реализации, земельные участки реализованы не были.
Следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что срок приостановления исполнительного производства будет превышать срок реализации арестованного имущества предусмотренный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно спорное имущество с реализации отозвал.
Другие доводы заявителя, не имеют юридически значимых обстоятельств по делу.
Кроме того, постановлениями судебного пристава исполнителя от +++ передано в Росимущество на реализацию на открытые торги, проводимых в форме аукциона земельные участки : расположенные по адресу /// площадью <данные изъяты> кв.м, /// площадью <данные изъяты> кв.м принадлежащие Зубениной Р.Н. Поданы заявки от +++ на торги данных земельных участков.
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Барнаула Васьковой И.А. от +++ о приостановлении исполнительного производства, постановления от +++ № об отзыве имущества с реализации земельного участка расположенного по адресу /// площадью <данные изъяты> кв.м, постановления от +++ об отзыве имущества с реализации земельного участка расположенного по адресу /// площадью <данные изъяты> кв.м и их отмене - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Полный текст решения изготовлен 31.03.2014 года.
Судья А.А. Степанов
Решение вступило в законную силу 20 мая 2014 года
Верно. Судья А.А. Степанов
Секретарь с/з О.А. Радь
