Дата принятия: 25 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 25 марта 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Юргине В.Л.,
с участием:
ответчика Фурзикова С.П.,
представителя ответчика Фурзикова С.П. – Погожева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Фурзиков С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Фурзикову С.П. о взыскании суммы оплаченного страховой компанией материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 989 рублей 10 копеек.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Рено Меган, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № №, причинены механические повреждения, которые зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Фурзикова С.П., управлявшего автомобилем ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Согласно расчетам величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила с учетом износа <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ВСК, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности: 120 000 рублей. Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ истец указывает, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию и денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.
В судебном заседании ответчик Фурзиков С.П., его представитель П.Н.В. исковые требования не признали, считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не виноват. Дополнительно ответчик пояснил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день состоит в трудовых отношения с ФИО5, работает у него водителем, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с работодателя.
Истец – ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО5, извещенные по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ООО «СК «Согласие», третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО5
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании положений ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО7 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования транспортного средства Renault Megan III, государственный номер <данные изъяты> по риску «Автокаско» (л.д. 37).
Из справки № о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства и акта о скрытых повреждениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Renault Megan III, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО6, и автомашины ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, под управлением Фурзикова С.П. В результате ДТП автомобиль Renault Megan III получил механические повреждения (л.д. 38, 41, 42-43).
Виновником ДТП является Фурзиков С.П., что подтверждается материалом об административном правонарушении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Фурзиковым С.П. не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен.
Представленные в материалах дела предварительный расчет по ремонту транспортного средства, акт проверки, акт выполненных работ, счет на оплату подтверждают, что стоимость ремонта автомашины Renault Megan III, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, составила <данные изъяты> рублей. Согласно расчету требования и выплаты с учетом снижения стоимости запасных частей с учетом износа на сумму <данные изъяты>, выплате подлежит сумма <данные изъяты> (л.д. 44-46, 47, 48-49, 50, 52).
Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового договора с собственником транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство ПАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежит ФИО5 Ответчик Фурзиков С.П. работает водителем у ИП ФИО5, что подтверждается материалом об административном правонарушении <адрес>/<адрес> трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таком положении оснований для взыскания с Фурзикова С.П. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Фурзиков С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Ваулин
Мотивированное решение составлено
27 марта 2014 года
Судья А.А. Ваулин
