Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-386/2014
Мотивированное решение составлено 31 марта 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 25 марта 2014 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой Т.Г., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кычеву В. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кычеву В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска Банк указал (исковое заявление на л.д. 1- 2), что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кычевым В.И. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования ответчику о полном погашении задолженности. Однако ответчик до сих пор требования Банка не выполнил.
По состоянию на 04декабря 2013 года задолженность Кычева В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
До подачи настоящего иска в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 1- 2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (л.д. 2), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал.
Ответчик Кычев В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения».
Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства (л.д. 2).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5- 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кычевым В.И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Согласно справке по счету (л.д. 21- 22), истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 15-18), ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей (п. 1.1, 1.2 условий). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размерах и порядке, установленных тарифами банка (раздел III, п. 1, 2 условий).
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Кычевым В.И. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 24- 28). По состоянию на 04 декабря 2013 года задолженность Кычева В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 24)
Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 23- 28), ответчиком не оспорены и принимаются судом.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № 11786 от 04 декабря 2013 года - л.д. 4.
Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в Артемовский городской суд в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, 4) подлежат возвращению истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а не взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кычева В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа и излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в Артемовский городской суд в отношении Кычева В. И. в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Нигматзянова
