Решение от 25 марта 2014 года

Дело №2-213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«25» марта 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчука И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гордейчук И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – Пенсионный фонд) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с особо вредными условиями труда, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением ответчика № от <нет данных> ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика термообрубного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ; с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика литейного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ; с <нет данных> по <нет данных> в качестве термиста на нагревательных печах литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, так как отсутствуют сведения о занятости в литейном производстве и не подтверждена занятость в качестве обрубщика при обработке литья наждаком или вручную, на ручной выгрузке горячего металла. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    В судебном заседании истец Гордейчук И.В. и его представитель – Пушков Д.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Гордейчуку И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку представленные истцом документы не подтверждают занятость в качестве обрубщика на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) в соответствии со Списком №1 1956 года и Списком №1 1991 года, а также занятость в качестве термиста на ручной загрузке и выгрузке горячего металла либо у печей на горячих работах в течение полного рабочего дня. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
 
    Из материалов дела следует, что Гордейчук И.В., как гражданин России, проживающий в Республики Беларусь, <нет данных> обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с особо вредными условиями труда, по законодательству Российской Федерации (л.д.№
 
    Пенсионный фонд, рассмотрев заявление Гордейчука И.В. и установив, что на <нет данных> (дату исполнения истцу 50 лет) его страховой стаж составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а специальный стаж по Списку №1 составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, отказал в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого – 10 лет специального стажа работы с особо вредными условиями труда. Мотивы отказа изложены в решении № от <нет данных> (л.д.№
 
    В специальный стаж истца по Списку №1 не были включены периоды его работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> (до даты издания приказа о переименовании цеха) в качестве обрубщика термообрубного цеха; с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика литейного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, так как представленные документы (трудовая книжка, справка от <нет данных> №) и акт проверки от <нет данных> не подтверждают занятость на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом), что предусмотрено Списком №1, а также не представлены документы, подтверждающие занятость заявителя в литейном производстве в период работы в термообрубном цехе;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве термиста на нагревательных печах литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, так как представленные документы (трудовая книжка, справка от <нет данных> №) и акт проверки от <нет данных> не подтверждают занятость на ручной загрузке и выгрузке горячего металла либо у печей на горячих работах, что предусмотрено Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
 
    Кроме того, отмечено, что согласно справке предприятия от <нет данных> №, в период работы с <нет данных> по <нет данных> имели место административные отпуска и простои в количестве <данные изъяты> дня (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день), которые нельзя принять в подсчет специального стажа, так как их включение не предусмотрено законодательством.
 
    Вместе с тем, суд в части не может согласиться с выводами Пенсионного фонда по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 и п.2 ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
 
    24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, настоящий Договор ратифицирован Федеральным законом от 07 декабря 2006 года №227-ФЗ и вступил в силу с 29 марта 2007 года (далее – Договор).
 
    В соответствии со ст.3 Договора он распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится: к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям.
 
    По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (п.2 ст.23 Договора).
 
    Федеральным законом №173-ФЗ сохранено право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.
 
    В силу с п.2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Согласно действовавшему до 01 января 1992 года Списку №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на досрочную пенсию пользовались обрубщики, вырубщики и опиловщики фасонного литья на наждаках и вручную (раздел 11 «Металлообработка» п.1 «Литейное производство»).
 
    В настоящее время применяется действующий с 01 января 1992 года Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, согласно которому правом на досрочную пенсию пользуются обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (позиция 1110100а - 15379) (раздел 11 «Металлообработка» п.1 «Литейное производство»).
 
    Из трудовой книжки Гордейчука И.В., которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что с <нет данных> он был принят обрубщиком 3 разряда в термообрубной цех на <данные изъяты> строящийся специализированный чугунолитейный завод (впоследствии реорганизованный в <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ), а с <нет данных> термообрубной цех был переименован в литейный цех №4, и с той же даты Гордейчук И.В. закреплен за горячим участком обрубки и очистки отливок из серого чугуна обрубщиком 3 разряда литейного цеха №4, <нет данных> переведен термистом на нагревательных печах 4 разряда литейного цеха №4, а <нет данных> уволен с работы в связи с сокращением штата, п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР (л.д.№).
 
    Если в трудовой книжке указано не полное (не точное) наименование должности (профессии), из наименования организации нельзя сделать вывод о виде ее деятельности, то для включения таких периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, необходимо представить справки, уточняющие должность (профессию), в которой протекала работа, занятость в конкретном производстве, условия работы, наличие тех или иных фактов, а также занятость полный рабочий день.
 
    <данные изъяты> завод «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ ликвидирован, все сведения, сохранившиеся с момента действия данного завода, находятся в муниципальном архиве (л.д.№
 
    Согласно льготной справке № от <нет данных>, выданной конкурсным управляющим (л.д№ Гордейчук И.В. в периоды с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> работал в производственных цехах <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, в должностях, предусмотренных Списком №1 льготного пенсионного обеспечения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (раздел 11, подраздел 1а, позиция 1110100а-15379), а именно обрубщиком термообрубного цеха и обрубщиком литейного цеха соответственно. Выполнял работу с полным рабочим днем без совмещения других профессий.
 
    Из документов архивного фонда, в частности приказа Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления № от <нет данных> «О типовых структурах управления промышленными предприятиями» следует, что на <данные изъяты> строящемся специализированном чугунолитейном заводе был создан термообрубной цех, который занимался обработкой отливок (л.д.№). На основании приказов директора завода в термообрубном цехе главного корпуса были созданы бригады, в состав одной из которых (№ (№ входил Гордейчук И.В. (л.д.№).
 
    То, что литейное производство на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ начало функционировать с <нет данных> подтверждается приказом № от <нет данных> «О переводе работников завода на новые условия оплаты труда» (л.д.№ распоряжением № от <нет данных> «О закреплении работников цехов литейного производства за горячими участками работ» (л.д.№), приказом № от <нет данных> «О переименовании структурных подразделений» (л.д№).
 
    Из анализа представленных архивных документов: архивной выписки (л.д.№ штатных ведомостей (л.д.№), лицевых счетов и расчетных листков (л.д.№), личной карточки формы Т-2 (л.д.№), следует, что Гордейчук И.В. в спорные периоды с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> работал в должности обрубщика полный рабочий день, без отвлечений, что подтверждается сведениями архивной справки от <нет данных> № о его заработной плате (л.д.№ и актом проверки (л.д.№
 
    Сведений о том, что в указанные периоды у истца имелись переводы на другую работу, не льготные отвлечения или он работал не полный день, не полную неделю, в материалах дела не имеется.
 
    При этом указанный в распоряжениях (л.д.№) и в карточке формы Т-2 код профессии, по которой работал Гордейчук И.В., – 15379 соответствует коду профессии, указанной в Списке №1, как обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом).
 
    Также из личной карточки видно, что истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска. Это обстоятельство также указывает на то, что истец был занят на работах с вредными условиями труда, поскольку предоставление таких отпусков предусмотрено ст.68 КЗоТ РСФСР, ст.116 ТК РФ.
 
    Кроме этого, согласно распоряжению от <нет данных> № «О периодическом медицинском осмотре работников завода» (л.д.№), на <данные изъяты> заводе «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ обрубщики, занятые в литейном цехе №4 - участок обрубки и очистки отливок из серого чугуна, проходили обязательные медицинские осмотры, поскольку их работа была связана с вредными воздействиями: промышленные аэрозоли кремний содержащие; производственная вибрация; производственный шум от 80 до 99 дБА; перемещением грузов вручную или с приложением усилий.
 
    Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с <нет данных> он работал обрубщиком в термообрубном цехе, который был переименован в литейный цех №4, с <нет данных> он был закреплен за горячим участком обрубки и очистки отливок из серого чугуна, обрабатывал литье только вручную с использованием различных инструментов, таких как молоток, зубило, пневмоинструменты, за работу с вредными условиями труда ему выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных документов, пояснений истца и анализа указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что в вышеуказанные спорные периоды истец выполнял работу по профессии, предусмотренной Списком №1 1956 года - обрубщик, вырубщик и опиловщик фасонного литья на наждаках и вручную, и Списком №1 1991 года - обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (позиция 15379).
 
    Вместе с тем, документальных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он работал на горячем участке и до <нет данных> (до начала выпуска литья) суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что включению в специальный стаж истца подлежат периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика термообрубного цеха; с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика литейного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, а оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика термообрубного цеха <данные изъяты> строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ не имеется.
 
    Рассматривая требования истца, касающиеся включения в его специальный стаж периода работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве термиста на нагревательных печах литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, суд приходит к следующему.
 
    Из трудовой книжки Гордейчука И.В., приказов (распоряжений) работодателя, архивной выписки, акта проверки усматривается, что с <нет данных> на основании распоряжения № от <нет данных> он был переведен термистом на нагревательных печах 4 разряда литейного цеха № (подготовка) <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ; приказом-распоряжением № от <нет данных> в связи с изменением условий труда с <нет данных> переведен в том же цехе на основное производство термистом на печи, где проработал до <нет данных> (л.д.№).
 
    Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, право на досрочную пенсию предоставлялось термистам на нагревательных печах и их подручным и помощникам (раздел 11 «Металлообработка» п.3 «Термическая обработка»).
 
    Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: -термисты, занятые на ручной загрузке и выгрузке горячего металла (позиция 1110100а-19100) (раздел 11 «Металлообработка» п.1 «Литейное производство»); -термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (позиция 1110300а-19100) (раздел 11 «Металлообработка» п.3 «Термическая обработка»).
 
    В соответствии с п.3 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года №5 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком №1, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
 
    Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, разделы «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы», «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Слесарные и слесарно-сборочные работы», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15 ноября 1999 года №45, который разработан на основе ранее действовавшего ЕТКС, выпуск 2, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года №17/2-54, дана характеристика работ термиста как термическая обработка (закалка, отпуск, отжиг, нормализация) по установленному технологическим процессом режиму различных заготовок, деталей, пружин и инструмента из углеродистых и легированных сталей, цветных металлов и их сплавов в пламенных и электрических печах и термоколодцах в различной охлаждающей среде различных видов сложности.
 
    Таким образом, условием при определении занятости термиста на горячих работах у печей является рабочее место, которое должно находиться непосредственно у нагревательной печи.
 
    В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства.
 
    В судебном заседании установлено, что период работы истца с <нет данных> по <нет данных> в должности термиста на нагревательных печах литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ был зачтен Пенсионным фондом в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №1 1956 года.
 
    Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в период с <нет данных> по <нет данных> в качестве термиста он занимался ручной загрузкой-выгрузкой горячего металла, работа была вредной, при этом характер его работы не менялся и полностью соответствовал той работе, которую он выполнял в период с <нет данных> по <нет данных>.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что характер производимых истцом работ соответствует приведенной выше типовой характеристике работ термиста у печей на горячих работах, отраженной в §83 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.
 
    Вместе с тем, указанный в штатных ведомостях (л.д.№), приказах (распоряжениях) и в личной карточке (л.д.№ код профессии Гордейчука И.В. – 19100 в течение всего периода работы в качестве термиста не менялся и соответствует коду профессии, указанной в Списке №1 как термист, занятый на ручной загрузке и выгрузке горячего металла.
 
    Согласно справке № от <нет данных> (л.д.№ профессия истца в указанный спорный период относится к Списку №1 раздел 11 подраздел 1а позиция 1110100а-19100). Указанная справка выдана на основании технологии производства работ, ведомости по заработной плате, температурного режима, журнала лабораторных анализов, личной карточки формы Т-2.
 
    Кроме этого, приказами-постановлениями № от <нет данных> и № от <нет данных> дирекции и профсоюзного комитета <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ срок действующего коллективного договора продлялся соответственно на <нет данных> (л.д.№), и согласно приложениям к нему профессия «термист» была включена в перечень профессий и должностей работников завода, занятых работой во вредных условиях труда, дающих право на получение дополнительно 2-х или 3-х дней к основному отпуску.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представлено, а внесение работодателем в трудовую книжку названия профессии не в точном соответствии со Списком, не должно отражаться на пенсионных правах истца, в том числе лишать его права на досрочное назначение пенсии.
 
    Вместе с тем, согласно справке конкурсного управляющего № от <нет данных> (л.д.№ лицевых счетов и расчетных листков (л.д№), акта проверки (№ и архивной справке (л.д.№ имеющихся в материалах дела, в спорный период работы истца имели место административные отпуска и простои.
 
    В силу п.п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Административные отпуска и периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) в указанном перечне не предусмотрены. Поскольку в указанные дни истец не был занят работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, они не могут быть засчитаны в его специальный стаж.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в рассматриваемый спорный период истец работал по профессии, предусмотренной Списком №1 1991 года, характер и условия его труда оставались неизменными, в связи с чем, спорный период подлежит зачету в специальный стаж работы с особо вредными условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, за исключением времени нахождения в административных отпусках и простоях в количестве <данные изъяты> дня <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день).
 
    Согласно п.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста истец обратился <нет данных>, а возраста 50 лет достиг – <нет данных>.
 
    С учетом периодов, включенных Пенсионным фондом в специальный стаж Гордейчука И.В., а также периодов, по решению суда подлежащих включению в его специальный трудовой стаж, на дату достижения истцом возраста 50 лет - <нет данных> необходимого специального стажа работы (10 лет), дающего право на назначение пенсии досрочной трудовой пенсии по старости, у него не имелось, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с указанной даты у суда отсутствуют.
 
    При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.
 
    Иные доводы, изложенные сторонами в судебных заседаниях, не имеют какого-либо правового значения для принятия решения по данному делу.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гордейчука И.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в стаж работы Гордейчука И.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика термообрубного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве обрубщика литейного цеха <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве термиста на нагревательных печах литейного цеха № <данные изъяты> завода «<данные изъяты>» АМО ЗИЛ, за исключением времени нахождения в административных отпусках и простоях в количестве <данные изъяты> дня (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гордейчуку И.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:      Е.Г. Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2014 года