Решение от 25 марта 2014 года

Копия
 
Дело № 2-214/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Елисееве Д.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К. к Р. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП К. обратился в суд с иском к Р. о взыскании непогашенной задолженности в сумме <сведения исключены> руб. за поставленную по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ продукцию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия и без участия его представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Р. в судебном заседании иск ИП К. не признала, указала, что за поставленную продукцию она с ИП К. рассчиталась полностью.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП К. (поставщик) и Р.( покупатель) заключили договор №.... в соответствии в которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает молочную и другую продукцию(товар) в количестве, ассортименте согласно данных покупателем заявок.
 
    Согласно раздела 4 «цена товара, условия оплаты» указанного договора, стороны определили, что форма оплаты- наличный расчет( п.4.2),порядок расчетов- оплата наличными через кассу поставщика в день получения покупателем товара по товарной накладной(п.4.4), стороны настоящего договора обязаны не реже 1 раза в месяц производить сверку взаимных расчетов по настоящему договору, о чем составляется акт, подписываемый обеими сторонами. В случае уклонения покупателем от составления совместного акта сверки взаимных расчетов, поставщик вправе прекратить или приостановить отгрузку товара по настоящему договору.
 
    ИП К. заявил требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением Р. условий названного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в обоснование заявленных исковых требований ссылается на накладные о поставке продукции Р. по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Никаких доказательств в подтверждение факта передачи ответчику товара и неоплаты ответчиком поставленного товара во исполнение обязательств по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Акты сверки взаимных расчетов в качестве доказательства по делу истцом суду не предоставлены.
 
    Истец, неоднократно не являвшийся в судебные заседания, просил дело рассмотреть по имеющимся в деле материалам. Запрос суда о предоставлении актов сверки в подтверждение сумм задолженности, истцом не исполнен.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду никаких допустимых и достоверных доказательств наличия задолженности в сумме 57578,08 руб., образовавшейся в связи с неисполнением Р. условий договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представленные в обоснование иска документы: накладная №.... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №.... от 18.09.2013года, накладная №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная №.... от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приходные кассовые ордера, суд не может принять в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку данные документы с достоверностью не подтверждают задолженность за поставленную продукцию по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ г., в накладных указывается на договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб. также не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Данным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП К.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать ИП К. в удовлетворении иска к Р. о взыскании долга.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.
 
    Председательствующий судья подпись А.М.Родионова
 
    Копия верна: судья А.М.Родионова
 
    Секретарь с/з                  Д.А.Елисеев