Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело №12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2014г. с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,
при секретаре Куровой М.А.,
с участием Лебедева А.С.,
заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Кульчицкого А.С.
рассмотрев жалобу Лебедева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>
на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Кульчицкого А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лебедев А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением 35 РР номер 854416 зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 9км автодороги Василево-Устье управлял транспортным средством автомобилем № имея права управления данной категорией транспортного средства.
Лебедев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании Лебедев А.С. поддержал поданную жалобу, так как не усматривает в своих действиях по управлению транспортным средством - легковым автомобилем, административного правонарушения, дополнительно пояснил, что является постоянным жителем Российской Федерации, вместе с тем у него есть регистрацию в <адрес>, он имеет национальное водительское удостоверение Республики Латвия на управление, в том числе, транспортным средством категории «В». Отмечает, что с момента регистрации в <адрес> он неоднократно пересекал государственную границу России, так как в Латвии у него проживают сыновья и имеется однокомнатная квартира в <адрес>. Полагает, что сотрудники ОГИБДД, должны были руководствоваться международными договорами, подписанными Россией и изменениями, внесенными в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» Федеральным законом от 07.05.2013г. №92.
Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Кульчицкий А.С. полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями приказа МВД России №185, положениями Постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. №1396, с учетом того, что Лебедев А.С. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации более 60 дней.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Лебедева А.С., заслушав должностное лицо Кульчицкого А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № водитель Лебедев А.С. имел при себе национальное водительское удостоверение Республики Латвия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с правом управления транспортным средством категории «В».
Как следует из ксерокопии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 03.09.2010г., Лебедев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и тем же числом зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что территория Российской Федерации является обычным(постоянным) местом жительства Лебедева А.С..
В соответствии со ст.41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене ДД.ММ.ГГГГг. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №5938-VIII, договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции(подпункты «a», «b» пункт 2).
Согласно п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Данная норма(п.12 ст.25) вступила в законную силу по истечение 180 дней после дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Публикация указанного закона на официальном интернет-портале правовой информации была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные в ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ являлись действующими и, Лебедев А.С., являясь лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, согласно данной норме, при отсутствии российского национального водительского удостоверения, располагая национальным водительским удостоверением Республики Латвия, имел право на управление транспортным средством категории «В».
Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом ОГИББ при вынесении постановления по делу.
Ссылку должностного лица на приказ МВД России №185 и Постановление Правительства РФ от 15.12.1999г. №1396 суд считает необоснованной, так как они являются подзаконными актами и приняты до внесения изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются основаниями к отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного выше, постановление 35 РР номер 854416 по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Кульчицким А.С. в отношении Лебедева А.С. подлежит отмене.
Производство по делу в отношении Лебедева А.С. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление 35 РР номер 854416 по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Кульчицким А.С. в отношении Лебедева А.С. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сокольский районный суд.
Судья С.И.Полицын
