Дата принятия: 25 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Светловский городской суд Калининградской области в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при участии ст.помощника прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,
установил:
прокурор <адрес> в соответствии с положениями ст.45 ГК РФ обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, указав, что проведенной проверкой исполнения территориальными органами Федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по <адрес> было выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами №<адрес> категории «В,С,Е.»,
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», ограничены в праве осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе, управлением транспортными средствами категории «В,С,Е,»
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО7 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», в связи с чем, в силу требований закона, имеет ограничения к водительской деятельности и не обладает правом на управление транспортными средствами.
Наличие у ФИО1, как лица, страдающего алкоголизмом, права управления источником повышенной опасности, то есть, транспортными средствами указанных категорий, наличие водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам РФ, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст.24 ФЗ « О безопасности дорожного движения» и иного законодательства РФ.
В связи с изложенным прокурор просит прекратить право на управление транспортным средством ФИО1
В судебном заседании прокурор на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО1 возражал, пояснил, что вначале ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными проблемами, у него произошел срыв, в результате которого он запил. Впоследствии понял, что ему требуется медицинская помощь. Сам обратился в медучреждение, прошел курс стационарного лечения в областной наркологической больнице <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..С этого времени не пьет; постоянно посещал по месту жительства врача-нарколога и выполнял все назначения.
Хотя до настоящего времени с диспансерного учета не снят, но находится в состоянии стойкой ремиссии, что подтверждается справкой участкового врача-нарколога.
Просил учесть, что впервые водительское удостоверение ему было выдано в ДД.ММ.ГГГГ, никогда не допускал нарушений правил дорожного движения. Считал, что постановкой его на диспансерный учет, были нарушены его права, так как он добровольно обратился в медучреждение, а, следовательно, должен был быть поставлен только на профилактический учет.
В этом случае, на дату рассмотрения дела годичный срок наблюдения, предусмотренный при профилактическом учете, уже бы истек. Ссылался на то, что в настоящее время в ФИО8 рассматривается его заявление об оспаривании решения о его постановке на диспансерный учет.
Заслушав прокурора, ответчика, свидетеля врача-нарколога ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев медкарту ФИО7 на имя ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.23 указанного закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377, алкоголизм является медицинским противопоказанием к водительской деятельности, в том числе с использованием автомобилей категории "В".
Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 регламентировано, что больной подлежит снятию с диспансерного учета при наличии у него стойкой ремиссии не менее трех лет.
Одним из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренных ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 была произведена замена ранее выданного ФИО1 водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.
На момент замены водительского удостоверения ФИО1 не состоял на наркологическом учете, в связи с чем, препятствий для замены ему водительского удостоверения не имелось.
Из имеющихся материалов, медицинских документов, следует, что впервые на лечение в стационар наркологической больницы <адрес> ФИО1 поступил в ДД.ММ.ГГГГ когда и был поставлен на учет.
Он прошел стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ.; был выписан с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости от алкоголя. Алкогольная гепатопатия. Гипертоническая болезнь. Синдром WPW.». Повторно на стационарное лечение не поступал.
В соответствии с рекомендацией врачей ФИО11, ФИО1 был поставлен на учет врачом-наркологом по месту жительства.
Исходя из показаний свидетеля участкового врача-нарколога ФИО5, ФИО1 имеет заболевание «хронический алкоголизм», но за период наблюдения ФИО1 не был замечен в употреблении спиртных напитков, регулярно посещал нарколога и выполнял необходимые назначения. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в состоянии стойкой ремиссии.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 в той части, что ФИО1 не находился под диспансерным наблюдением, также как и под профилактическим наблюдением, из-за отсутствия письменного согласия на такую постановку самого ФИО1, так как, исходя из справки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела ФИО1, следует, что после прохождения лечения, он был выписан под диспансерное наблюдение участкового нарколога №
Хронический алкоголизм является заболеванием, характеризующимся совокупностью психических и соматических расстройств.
Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).
Согласно абзацу первому раздела 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица,обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно Закону Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).
Суд считает требования прокурора законными и обоснованными, так как ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С,Е,», как на дату обращения прокурора с иском в суд, так и на дату рассмотрения дела, имеет ограничения к управлению транспортными средствами.
Справка, выданная ФИО1 врачом-наркологом ФИО5 о наличии у первого состояния стойкой ремиссии, не может быть принято судом как достаточное доказательство, так как наличие стойкой ремиссии должно подтверждаться Заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. ФИО1 такое Заключение суду не представлено.
Как показаниями свидетеля ФИО5, так и самим ответчиком подтверждено, что на такую комиссию ФИО1 не направлялся и с таким заявлением к врачу-наркологу не обращался.
Так как суд исходит из того, что ответчик состоит на диспансерном учете, срок диспансерного учета составляет три года, после которого возможно снятие с учета в связи со стойкой ремиссией, установленный Инструкцией « О порядке диспансерного наблюдения больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», с момента постановки на данный учет не прошел.
Доводы ФИО1 о том, что он был поставлен на диспансерный учет с нарушением порядка, установленной данной Инструкцией, судом не принимаются, поскольку обстоятельства и порядок постановки на диспансерный учет ФИО1 в предмет доказывания по настоящему делу не входили.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд,
решил:
Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц.
Прекратить действие водительского удостоверения № <адрес>, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «В,С,Е».
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014г.
Судья Братусь Т.А.
