Решение от 25 марта 2014 года

    №2-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года                          г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Мугалимова Д.Х.,
 
    ответчика Максимовой Ю.Ю.,
 
    соответчика Байрамова Г.П.,
 
    представителя соответчика Киямова М.З., Мальцева Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаряева И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Максимовой Ю. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаряев И.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Максимовой Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать:
 
    1. с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба - 72666 рублей 22 коп.;
 
    2. с соответчика Максимовой Ю.Ю. величину разницы между стоимостью ущерба автомобиля - 59936 руб. 82 коп.;
 
    3. с ООО «Росгосстрах» и соответчика Максимовой Ю.Ю. (пропорционально присужденных к взысканию сумм в долях) сумму оплату услуг оценки ущерба - 5000 рублей,
 
    4. с ООО «Росгосстрах» сумму оплату услуг телеграммы - 207 руб. 10 руб.;
 
    5. с соответчика Максимовой Ю.Ю.сумму оплаты госпошлины - 1999 руб.;
 
    6. с ООО «Росгосстрах» и соответчика Максимовой Ю.Ю. сумму уплаченную за доверенность – 500 руб.;
 
    7. с ООО «Росгосстрах» и соответчика Максимовой Ю.Ю. (пропорционально присужденных к взысканию сумм в долях) сумму представительских услуг – 12000 руб.;
 
    8. с ООО «Росгосстрах» моральный вред – 5000 руб.;
 
    9. с ООО «Росгосстрах» штраф в связи с нарушением прав Гаряева И.Р. в размере 50 % от суммы, присужденного потребителю.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Байрамова Г.П., управляющего транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца Гаряева И.Р. <данные изъяты>, что подтверждается
 
    постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность Байрамова Г.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №. Гаряев И.Р. обратился по факту страхового случая в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 47333 руб. 78 коп. Данная сумма недостаточна для полного восстановления ущерба. Согласно отчета независимого оценщика ИП Мухаярова Р.У. № стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 179936 руб. 82 коп. За услуги оценщика истцом оплачено 5000 руб., за оплату услуг телеграммы 207 руб. 10 коп., за оплату госпошлины 1999 руб., сумма уплаченная за доверенность составила 500 руб. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик Максимова Ю.Ю.
 
    Представитель истца Мугалимов Д.Х. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что согласно отчета об оценке независимого оценщика ИП Мухаярова Р.У. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 179936,82 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило 47333 руб. 78 коп. В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Гаряев И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Соответчик Максимова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что право собственности у покупателя возникает с момента его приобретения. Согласно паспорта технического состояния собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номером № является Байрамов Г.П., он и должен выплатить оставшуюся сумму Гаряеву И.Р.
 
    Представители соответчика Максимовой Ю.Ю. Киямов М.З., Мальцев Ю.П. в судебном заседании иск не признали, суду показали, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта технического средства Байрамов Г.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Привлеченный судом в качестве соответчика Байрамов Г.П. в судебном заседании иск признал и показал суду, что в момент совершения ДТП он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, поскольку приобрел его у Максимова Ю.Ю., но в собственность данное транспортное средство не зарегистрировал, поэтому согласен выплатить разницу суммы ущерба выплаченной ООО «Росгосстрах» и заключением эксперта.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что с иском не согласно, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 47333 руб., 78 коп. на основании экспертного заключения. Отчет об оценке, представленный истцом не признает, также не признает суму утраты товарной стоимости автомашины.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Байрамова Г.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего Максимовой Ю.Ю. в результате чего автомашине истца Гаряева И.Р. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, что подтверждается показаниями представителя сторон, постановлением о привлечении Байрамова Г.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 13.07.2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2013, сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину Байрамова Г.П. в совершении административного правонарушения и причинении ущерба автомашине истца Гаряева И.Р. доказанной.
 
    П.1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность владельца транспортного средства Гаряева И.Р. и управлявшего автомобилем ответчика Байрамова Г.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования №.
 
    То есть ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом Гаряевым И.Р. в связи с указанным дорожно-транспортным в пределах страховых сумм, а причинитель вреда Байрамов Г.П. в сумме, превышающей страховую сумму в пределах причиненного ущерба. Как следует из платежных поручений № ООО «Росгосстрах» выплатила истцу лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Оценщиком ИП Мухаяровым Р.У. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства и составлен отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого сумма ущерба по восстановлению транспортного средства истца марки <данные изъяты> составила с учетом износа 179936 рублей 82 коп. За услуги оценки истцом оплачено 5000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с тем, что соответчик Байрамов Г.П. не был согласен с указанной оценкой, определением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца.
 
    Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с №, принадлежащего Гаряеву И.Р., составила с учетом износа 170936 руб. 58 коп.,
 
    Суд считает достоверными заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с законодательством, эксперту перед проведением экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
 
    Далее, согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (в ред.от 08.08.2009 года),(далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.1. ст.12 Закона, и в соответствии с п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.5 ст.12 Закона на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного Гаряеву И.Р. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составил: стоимость восстановительного ремонта 170936 руб. 58 коп.
 
    Согласно договора купли-продажи №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. и паспорта технического средства Байрамов Г.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последний на момент ДТП являлся собственником указанного транспортного средства, а ООО «Росгосстрах» обязательства по страховой выплате перед истцом выполнило, сумма ущерба, превышающая размер страховой суммы, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика Байрамова Г.П. как владельца источника повышенной опасности., которая составила: 170936 рублей 58 копеек (размер причиненного ущерба) - 120000 рублей = 50936 рублей 58 коп. Поэтому требования к ответчику Максимовой Ю.Ю. удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению также требования истца к ООО «Росгосстрах» в части штрафа, морального вреда и судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    С учетом требований разумности и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с Байрамова Г.П. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, подтверждающиеся договором на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией об оплате.
 
    Взысканию также подлежат судебные расходы по оплате стоимости телеграммы, согласно чеков в размере 207 руб. 10 коп., на оплату услуг оценки стоимости оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаряева И. Р. к Байрамову Г. П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Байрамова Г. П. в пользу Гаряева И. Р., в связи с дорожно-транспортным происшествием, материальный ущерб в размере 50936 рублей 58 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате стоимости телеграммы, согласно чеков в размере 207 руб. 10 коп., на оплату услуг оценки стоимости оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 09 коп., всего 69871 рубль 77 копеек.
 
    В удовлетворение исковых требований Гаряева И. Р. к ООО «Росгосстрах» и Максимовой Ю. Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда Р.Р.Рафиков
 
        Решение вступило в законную силу