Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-256/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской обл. 25 марта 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примаченко В.Б. к Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Примаченко В.Б. в лице представителя по доверенности Култышевой Ю.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта Восточная» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 11.12.2012 по 19.11.2013 он работал в ОАО «Шахта Восточная» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. В нарушение трудового законодательства трудовой договор на руки ему выдан не был, копии приказов о приеме на работу и об увольнении ему также не выдавали. С июля 2013 г. ответчиком не выплачивалась ему заработная плата. Согласно справке ОАО «Шахта Восточная» задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с задержкой выплаты заработной платы, на основании положений ст.236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить ему проценты за просрочку выплаты заработной платы. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска составляет 8,25%, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы согласно расчету составляет <данные изъяты>. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С июля 2013 г. по настоящее время, то есть в течение полугода, он не имел средств к существованию, не мог обеспечивать себя и свою семью. Он работал без оплаты в качестве горнорабочего очистного забоя, которая является работой с особыми условиями труда. Вследствие сложившейся ситуации он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу. При увольнении ему чинились препятствия, до настоящего времени не выдавали документы, связанные с работой. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты>. Им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Истец Примаченко В.Б., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Култышева Ю.Ю., действующая по доверенности от 08.01.2014, представила уточненные исковые требования, указав, что составленный первоначально расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы содержал неточности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель истца пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано, что истец уволился по собственному желанию, он был уволен в связи с сокращением численности и штата работников. В соответствии с трудовым законодательством задолженность по заработной плате ему не была выплачена. У него двое маленьких детей, он не мог их собрать в школу, приобрести одежду, обеспечивать полноценно продуктами питания.
Представитель ответчика ОАО «Шахта Восточная», своевременно извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец 11.12.2012 принят на работу в ОАО «Шахта Восточная» <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей (приказ № от 11.12.2012); 19.11.2013 уволен в связи с сокращением численности и штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ № от 19.11.2013).
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке ОАО «Шахта Восточная» от 28.01.2014 № Примаченко В.Б. работал в ОАО «Шахта Восточная» и его невыплаченная заработная плата составляет: <данные изъяты>
Поскольку заработная плата в срок, установленный в Коллективном договоре (не позднее 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным), не выплачивалась и расчет при увольнении не произведен, то подлежат применению положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, которые предусматривают уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования Центрального банка России, действующая на момент причитающихся к выплате истцу денежных средств, составляла 8,25%. При таких данных в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты заработной платы в следующем размере:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с июля 2013 г. по 19 ноября 2013 г. включительно в сумме <данные изъяты>. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с нарушением прав истца, предусмотренных трудовым законодательством Российской федерации по своевременной выплате заработной платы, выплате причитающихся сумм при увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушений трудовых прав истца, наличие у истца на иждивении двух малолетних детей, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично - в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2014 истцом произведена оплата за представительство в суде в сумме <данные изъяты>. Учитывая требования разумности, исходя из обстоятельств дела, личного участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» в пользу Примаченко В.Б. задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца - июль, август, сентябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению; решению в остальной части - о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подлежит исполнению по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.03.2014.
Судья В.И.Серикова
