Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело N 2- 482\2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 25 " марта 2014
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зинановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.Н. к ИП Калинину А.Е. о взыскании денежных средств в счет соответствующего уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Между Волковой Е.Н., с одной стороны, и ИП Калининым А.Е., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытовой услуги по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ-профиля по месту жительства Заказчика – двух окон и оконно-балконного блока по общей цене <данные изъяты> руб..
Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Калинину А.Е. с требованиями о взыскании денежных средств в счет соответствующего уменьшении цены оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2, 3).
В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила (л.д. 13, 14, 30, 31).
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала. Иск обосновывала тем, что ответчик нарушил права потребителя тем, что оказал не качественную услугу.
Ответчик иск не признал. Согласен с наличием недостатков оказанной услуги, но считает возможным защиту прав истицы иным образом – безвозмездным устранением недостатков силами ответчика.
Заслушав истицу, её представителя ФИО1, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- между Волковой Е.Н., с одной стороны, и ИП Калининым А.Е., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытовой услуги по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ-профиля по месту жительства Заказчика – двух окон и оконно-балконного блока по общей цене <данные изъяты> руб.;
- в ДД.ММ.ГГГГ истицей выявлены недостатки оказанной услуги, которые неоднократно ответчиком устранялись и вновь проявлялись.
Истица пояснила, что после изготовления, доставки и установки пластиковых окон она обнаружила ряд недостатков в оконно-балконом блоке – балконная дверь оседала и не закрывалась, стекло в окне лопнуло. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик несколько раз пытался устранить недостатки, но они проявлялись вновь. Истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила письменную претензию в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кроме показаний истицы указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – претензии, фотографиях (л.д. 5,).
Ответчик не отрицал наличие вышеуказанных дефектов в оконно-балконном блоке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказан факт оказания истице ответчиком не качественной услуги.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
С учетом вышеуказанных положений закона в области защиты прав потребителей, возражения ответчика по иску, в той части, что выявленные недостатки могут быть безвозмездно устранены самим ответчиком, суд признает не состоятельными и не принимает во внимание.
Истица, как потребитель, вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
Суд, с согласия истицы, предоставлял сторонам время для того, что бы ответчик безвозмездно устранил выявленные недостатки к настоящему судебному заседанию.
Ответчик не только не устранил выявленные ранее недостатки, но и изменил в сторону ухудшения потребительские качества спорного изделия.
Истица просила уменьшить цену выполненной услуги на <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В обоснование требований истицей представлен прайс-лист, согласно которому для установки в настоящее время нового оконно-балконного блока следует затратить <данные изъяты> руб..
Ответчик считает указанную сумму не обоснованно завышенной.
Суд разъяснял ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и давал время для возможности представления доказательств своих возражений.
Ответчик своих процессуальных обязанностей не исполнил.
Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанного письменного доказательства, представленной стороной истицы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Это относится ко всем требованиям, за исключением требования соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Истица в судебном заседании одновременно поддержала два взаимоисключающих требования: о соответствующем уменьшении цены не качественно оказанной услуги и взыскании неустойки.
Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки не законно, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ “ О защите прав потребителей “ потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны исполнителя услуг.
При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истицы, особенности ее физиологического состояния, другие обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Истицей представлены доказательства направления в досудебном порядке ответчику претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 5).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп..
В соответствии с п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 29 Закона РФ " О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 723, 737, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Волковой Е.Н. к ИП Калинину А.Е. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Калинина А.Е. в пользу Волковой Е.Н. денежные средства в счет соответствующего уменьшения цены договора – <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет штрафа – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Взыскать с ИП Калинина А.Е. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская
