Дата принятия: 25 марта 2014г.
КИРОВО-ЧЕПЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2014г.
г. Кирово-Чепецк Дело № 2-638/2014
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,
при участии
истца Федотова В.Г.- не явился,
от истца: представителя Ямшанова С.Л., по доверенности от 22.07.2013,
от ответчика: ООО «Группа Ренессанс Страхование» - не явился,
установил:
Федотов В.Г. в лице представителя Ямшанова С.Л., действующего на основании доверенности от 22.07.2013, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «***». Указанный автомобиль был застрахован у ответчика по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее - КАСКО) № ***.
/дата/ в г. Кирово-Чепецке произошло ДТП с участием автомобиля истца а автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***, под управлением Чермных С.В., который является виновником в ДТП.
Истец обратился к ответчику по вопросу компенсации ущерба, направив все необходимые документы.
Впоследствии (по договоренности с ответчиком) восстановительный ремонт автомашины истца был произведен у дилера Тойота-Центр «Агат- Вятка» в г.Кирове. Восстановительный ремонт автомашины у дилера был оплачен самим истцом в сумме <данные изъяты> руб., после чего ответчику, по его требованию, истцом был предоставлен автомобиль для осмотра послеремонтного состояния, поврежденные (замененные) запчасти, а так же все документы по ремонту и его оплате.
Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что не соответствует сумме восстановительного ремонта.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд, ссылаясь на ст. 929 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец Федотов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия с участием его представителя (лд.31).
В судебном заседании представитель истца Федотова В.Г. - Ямшанов С.Л., действующий на основании доверенности от 22.07.2013, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило отзыв на исковое заявлении, в котором просят в удовлетворении исковых требований Федотова В.Г. отказать в полном объеме, также указали, что считают расходы по оплате представительских услуг завышенными, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (лд.76-77).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Федотова В.Г. - Ямшанов С.Л. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
/дата/ на <адрес> Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля истца Федотова В.Г. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ***, под управлением Чермных С.В., который является виновником в ДТП (лд.11,11об.).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ
имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На момент ДТП автогражданская ответственность Федотова В.Г. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО *** от /дата/ сроком страхования с 00:00 /дата/ по 23:59 /дата/ (лд.10).
На основании ст. 961 Гражданского кодекса РФ
страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателем, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как предусмотрено ст. 943 Гражданского кодекса РФ
страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В результате ДТП автомобилю истца Федотова В.Г. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от /дата/ (лд.11).
В результате наступления страхового случая Федотов В.Г. обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (лд.13).
Истец Федотов В.Г. произвел восстановительный ремонт автомобиля у дилера Тойота-Центр «Агат-Вятка» в г.Кирове. Восстановительный ремонт оплачен истцом в размере <данные изъяты> руб. (лд.14-23).
/дата/ истец Федотов обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой выплатить ему страховое возмещением в размере <данные изъяты> руб. (лд.72).
/дата/ ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Казани произвело осмотр автомобиля истца после ремонта, приняло заявление Федотова В.Г. о страховом случае, а также приняло от истца бывшие в употреблении запчасти, которые были повреждены при ДТП (лд.24,25,26).
/дата/ ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу Федотову В.Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (лд.72,27).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля)- <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пп.11.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится в течение 15 дней с момента полного определения причин, участников, последствий произошедшего случая и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего случая страховым. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на страхователе (лд.54).
Исследовав все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что дата получения ООО «Группа Ренессанс Страхование» всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения - /дата/, т.е. дата составления акта осмотра ТС, дата принятия документов (лд.24,25,26).
Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в течение 15 дней, начиная с /дата/. Выплата страхового возмещения произведена истцу частично /дата/. Частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. произведена ответчиком после истечения предусмотренного правилами 15-ти дневного срока, что также нарушает права истца как потребителя. Размер штрафа за нарушение прав потребителя от цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии по договору КАСКО составляет <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (общая страховая премия (лд.10)) / 50%).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд вправе применить ст.333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен отзыв, в котором указано ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части штрафа (лд.76).
Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.
Суд в части уменьшения размера штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 30.072001 №13-П, учитывая разъяснения о гражданско-правовой природе штрафа, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям ст. 333 ГК РФ, что штраф по своей правовой природе как мера ответственности является формой предусмотренной законом неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), приходит к выводу о возможности взыскать штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые, с учетом требований разумности, подлежат взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федотова В.Г. (лд.28,29,30). При этом суд учел характер рассмотренных исковых требований, степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, качество подготовки им процессуальных документов, правовую обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта, наличие заключенного договора между истцом и его представителем, документа, подтверждающего передачу денег представителю, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО, убытков, от которой истец Федотов В.Г. в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден, составляет: <данные изъяты> руб. + 3% суммы, превышающей <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федотова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1027739506233, ИНН: 7724023076) в пользу Федотова В.Г. недоплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., издержки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
