Дата принятия: 25 марта 2014г.
копия
№ 2-944/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
при секретаре Мадьяровой Н.В.,
с участием:
процессуального истца Богдановой Н.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего Саженовой С.А.,
ответчика Саженова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах несовершеннолетнего Саженова СЕ к Саженову ЕВ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Саженова СЕ к Саженову ЕВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саженов Е.В. находясь в квартире № № по в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Саженову С.Е. два удара кулаком в область затылка, тем самым причинил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, что относится к категории легкого вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска Саженов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате преступных действий Саженова Е.В. его сыну Саженову С.Е. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, нервной ослабленности. После полученных телесных повреждений, Саженов С.Е. был вынужден пройти курс лечения в МАУЗ «Детская городская больница № 4», а затем лечился амбулаторно в поликлинике ТНЦ СО РАН. После пройденного курса лечения несовершеннолетнему Саженову С.Е. рекомендовано продолжить медикаментозное лечение и освобождение от физических нагрузок на 6 месяцев. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представитель истца Богданова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель Саженова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Саженов С.Е. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.61.1 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В данном случае, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах несовершеннолетнего Саженова СЕ к Саженову ЕВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать Саженова ЕВ в пользу Саженова СЕ компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере ... руб.
Взыскать сСаженова ЕВ в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
Председательствующий: Титов Т.Н.
...
...
...
...
...
...
Оригинал находится в деле № 2-944/2014 Советского районного суда г. Томска
