Решение от 25 марта 2014 года

Дело №2-1564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
25 марта 2014 года
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в лице судьи Мурашко М.С.,
 
    при секретаре Линник Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачева И.В. к Старостенкову А.Н. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Космачев И.В. предъявил иск к Старостенкову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,11-12).
 
    В обоснование иска указано, что истцу на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в пользование было передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. При этом истец был уполномочен передавать указанное транспортное средство в аренду. В июне 2008 года истец передал автомобиль в аренду ответчику, последний в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> рублей. Выплату денежных средств ответчик не производил, однако, написал расписку о том, что возвратит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать со Старостенкова А.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 года по 21.02.2014 года, то есть за 1096 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Старостенков А.Н., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явился, возражений по существу заявленного Космачевым И.В. иска, не представил (л.д.15,16).
 
    С согласия истца дело рассматривается в порядке заочное производства.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в пользование Космачеву И.В. передано транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д.7).
 
    В соответствии с указанной доверенностью Космачев И.В. был уполномочен собственником автомобиля ФИО5 передавать указанное транспортное средство в аренду путем заключения договора аренды (л.д.5,6).
 
    В июне 2008 года истец передал автомобиль в аренду Старостенкову А.Н., а последний в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> рублей. Выплату денежных средств ответчик не производил, однако, написал расписку о том, что возвратит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые должен вследствие использования автомашины Газель, предназначенной для перевозки пассажиров, и за ремонт данной автомашины (л.д.3).
 
    До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать со Старостенкова А.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 года по 21.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
 
    В силу п. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством (новация) должна совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
 
    Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Таким образом, выдача ответчиком расписки привела к преобразованию заключенного сторонами договора аренды в заемное обязательство.
 
    Из текста расписки следует, что обязательства выплатить спорную сумму ответчик взял на себя после исполнения истцом договора о предоставлении в аренду автомашины. Тем самым, содержание расписки отражало условия договора аренды, указывало на исполнение истцом его обязанностей и являлось допустимым доказательством заключения договора.
 
    При таком положении выдача ответчиком расписки порождала обязанность ответчика по выплате истцу указанной в расписке суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Расписка, написанная ответчиком 21.02.2011 года, свидетельствует о том, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств.
 
    Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании со Старостенкова А.Н. <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с момента написания последним расписки до даты обращения с иском в суд.
 
    В договоре займа стороны не предусмотрели обязанность ответчика вносить плату за пользование денежными средствами и потому такая обязанность на него должна быть возложена на основании приведенного закона.
 
    Истец представил расчет задолженности по плате за пользование денежными средствами, определив размер процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, составляющей 8,25%. Согласно расчету, задолженность по процентам с 21.02.2011 года по 21.02.2014 года, то есть за 1096 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составила <данные изъяты> руб.
 
    Оснований сомневаться в правильности расчета нет, и суд взыскивает с ответчика указанную сумму.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со Старостенкова А.Н. в пользу Космачева И.В. в возврат долга и процентов <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: М.С.Мурашко