Решение от 25 марта 2014 года

                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                               25 марта 2014 г.
 
          Рославльский городской суд в составе:
 
    председательствующего: Богдановой Е.А.
 
    при секретаре: Базененковой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капралова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Капралов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
           Капралов <данные изъяты> признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа в <данные изъяты> управлял автомашиной марки №», регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
 
          Капраловым <данные изъяты> принесена жалоба на указанное постановление, в которой он ссылается на то, что автомашиной в это время не управлял. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, о чем представлена справка. Со слов Глумилина <данные изъяты> ему известно, что последний управлял машиной в нетрезвом состоянии и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Не имея водительского удостоверения, он назвался его именем. После этого сотрудники ДПС по базе данных установили его личность и составили протокол в отношении Капралова <данные изъяты> В жалобе ссылается на то, что подпись в материалах дела выполнена не им, что может подтвердить любая почерковедческая экспертиза.
 
        В жалобе ссылается на то, что показания сотрудника ДПС ФИО7 не могли быть приняты за основу, поскольку данное лицо является заинтересованным и не может быть свидетелем по делу.
 
        Просит также восстановить срок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по делу объявлена резолютивная часть, а полный текст постановления им получен ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Капралов <данные изъяты> и его представитель Коростелев <данные изъяты> поддержали жалобу и просят её удовлетворить по изложенным основаниям.
 
        Исследовав материалы административного дела суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Так, Капралов <данные изъяты> в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей заявлял о том, что в указанное в протоколе время автомашиной не управлял. При этом он конкретно указывал лицо, фактически в отношении которого должен быть составлен протокол - ФИО5
 
        И в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции Капралов <данные изъяты> ссылался на то, что подпись в представленным материалах выполнена не им, а другим лицом.
 
        Мировой судья данному обстоятельству оценку не дал, тем самым нарушив право Капралова <данные изъяты> на защиту.
 
         В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
        Поскольку в данном случае давность привлечения Капралова <данные изъяты> к административной ответственности не истекла, мировому судье необходимо рассмотреть данное административное дело в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
        Капралов <данные изъяты> просит о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.
 
        Данный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела имеется расписка Капралова <данные изъяты> о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого времени для Капралова <данные изъяты> подлежит исчислению срок на обжалование судебного акта.
 
        Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
        Капралову <данные изъяты> восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Капралова <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Судья                                                                                            Е.А.Богданова